Решение от 27 июня 2014 года №2-243/2014

    Дело № 2- 243/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 27 июня 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Короткова А.Л.,
 
    с участием представителя истца Чесноковой А.А.
 
    при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Мухина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мухин В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что дд.мм.гггг. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор имущественного страхования КАСКО, оформленный полисом №... Была выплачена страховая премия в размере.. рубля.
 
    дд.мм.гггг. в.. часов.. минут в г. … по ул. … произошло ДТП, в результате которого автомобилю …, г.н. …, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Согласно справкие о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле имелись повреждения заднего бампера, задней левой блок-фары. дд.мм.гггг. по направлению страховой компании в ООО «…» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании данного акта осмотра он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к ООО «…», которым был составлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля № … от дд.мм.гггг.. Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчета независимой оценки составила … рубля, без учета износа. В соответствии с полисом КАСКО программа страхования автомобиля MAXIMA BONUS – без учета износа автомобиля. Сумму страхового возмещения не получил, был лишен возможности пользоваться транспортным средством. Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортного средства страховая компания должна была произвести выплату по истечение 15 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов. Документы предоставил дд.мм.гггг..
 
    Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере.. рубля.. копеек. Также просит взыскать неустойку в размере 3% за нарушение установленных сроков оказания услуг по возмещению причиненного ущерба, за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (60 дней). Представил расчет неустойки 3% от суммы страховой премии … рубля составили … рублей.. копейки х … дней = … рубля … копеек. Просит взыскать неустойку в размере … рубля, то есть не более суммы страховой премии по договору.
 
    Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.. копеек, из расчета.. дней просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: …. Просит взыскать с ответчика … рублей сумму причиненного морального вреда. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оформлению доверенности, в размере … рублей, оплату услуг представителя в размере … рублей, оплату за проведение экспертизы в размере … рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеснокова А.А. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфининс Банк» уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, документов по делу не представил. Заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом заблаговременно, надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. Заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Мухина В.Н. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно паспорта транспортного средства … на автомобиль марки … (…) идентификационный номер … принадлежит Мухину В.Н., на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., государственный регистрационный знак автомобиля …
 
    Согласно полиса комбинированного страхования транспортных средств Авто-компаньон … от дд.мм.гггг. Мухин В.Н. застраховал принадлежащий ему автомобиль по риску КАСКО в ООО «Страховая группа «Компаньон» на сумму … рублей по программе страхования, в тот же день уплатил страховую премию в размере … рубля. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства по договору страхования, являлась и Мухина С.В..
 
    дд.мм.гггг. в.. часов.. минут в г. … по ул. … произошло ДТП, в результате которого автомобилю …, г.н. …, под управлением Мухиной С.В., были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле имелись повреждения заднего бампера, задней левой блок-фары.
 
    Согласно Определения вынесенного от дд.мм.гггг. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мухиной С.В. было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    дд.мм.гггг. Мухин В.Н. подал заявление в филиал «Московский» ООО «Страховая группа «Компаньон» о происшедшем событии по риску повреждения в результате ДТП, в тот же день документы у него были приняты специалистом филиала «Московский» ООО «Страховая группа «Компаньон», и заявление на страховую выплату.
 
    дд.мм.гггг. по направлению страховой компании в ООО «…» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства произведенного в ООО «…» обратился для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «…»,дд.мм.гггг. составил договор о проведении независимой экспертизы с ООО «…», в тот же день оплатил … рублей в ООО «…», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.. от дд.мм.гггг. из ООО «…».
 
    Согласно отчета № … выданного ООО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила … рубля, без учета износа.
 
    Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «…», поскольку отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на данном заключении.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать … рубля сумму страхового возмещения по договору КАСКО исходя из представленной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)
 
    В соответствии с абз.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с п. 11.9 «Правилам комбинированного страхования транспортных средств Автокомпньон» страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном правилами обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.
 
    Поскольку Мухин В.Н. представил необходимые документы дд.мм.гггг. следовательно расчет неустойки следует производить с дд.мм.гггг. (по истечение … рабочих дней) до дд.мм.гггг. (… дней) как об этом заявляет истец. Расчет неустойки определяется 3 процента от сумы страховой премии … рубля, что составляет … рубль.. копейки х.. дней = … рубля.. копеек. Поскольку неустойка не может превышать размер суммы страховой премии по договору, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере … рубля, то есть в размере суммы страховой премии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за … дней, как об этом заявляет истец.
 
        В соответствии с изложенным суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по договору страхования из расчета …
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Суд считает, что вина ответчика имеется, поскольку в течение длительного времени отказывает истцу в возмещении ущерба.
 
    Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая группа «Компаньон» не возместило ему вред при наступлении страхового случая. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
        Истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. На основании ст. 1101 ч. 1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного истцу морального вреда определяется судом в сумме … рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон».
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в данном случае имел место отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере и требования потребителя удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере.. рублей.. копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки от дд.мм.гггг. Чеснокова А.А. получала в счет оплаты услуг представителя от Мухина В.Н. сумму в размере … рублей, приняла на себя обязательства по подготовке и отправке документов связанных с судебным процессом по страховому случаю, представительство в суде первой инстанции по взысканию ущерба по страховому случаю.
 
    В соответствии с Основными расценками по оплате юридической помощи Комсомольской коллегии адвокатов, за ведение гражданских дел искового производства установлено вознаграждение от … рублей; по сложным делам от … рублей или от … рублей за один день участия.
 
    Представитель истца подготовила мотивированное исковое заявление, принимала участие в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях, однако с учетом объема выполненных работы, суд считает данную сумму завышенной, считает необходимым с учетом разумности взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.
 
    Согласно справке выданной Мухину В.Н. от …. от дд.мм.гггг. Мухин В.Н. уплатил в нотариальной конторе … рублей по тарифам за удостоверение доверенности, занесенной в реестр № …
 
    Согласно представленной в суд доверенности … Мухин В.Н. уполномочил Чеснокову А.А. представлять его интересы, данная доверенность зарегистрирована в реестре …, сделана отметка, что взыскано по тарифу … рублей.
 
    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №.. Мухин В.Н. оплатил ООО «…» … рублей за услуги по оценке ущерба транспортного средства, в связи с удовлетворением суммы иска суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    От уплаты государственной пошлины истец при подаче искового заявления был освобожден. Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, в связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области в сумме … рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и в сумме … рублей.. копейку по требованию о взыскании денежных средств, всего в сумме … рублей.. копейку.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мухина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. стоимость невыплаченной суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере … (…) рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате денежных средств в размере … ( …) рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … (…) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. моральный вред в размере … (…) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. штраф в размере … (…) рублей.. копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме … (…) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. понесенные расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме … (…) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мухина В.Н. расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме … (…) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … (…) рублей.. копейку.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
 
        Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
 
    Председательствующий:                     А.Л. Коротков