Решение от 18 апреля 2014 года №2-243/2014

Дело 2-243/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Глазов 18 апреля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием представителя истца Волжанова А.О., действующего на основании доверенности,
 
    ответчика Волкова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    ОАО «Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Волкову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика с условием уплаты процентов за его пользование в размере 11,5 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. В силу п.2.4.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 5.1 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с образование задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно закладной ответчик за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Банком приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога, согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Волкова С.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 11,50 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Стрельцова А.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца Волжанов А.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в период нахождения дела в суде ответчиком дополнительно оплачено по договору <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Волков С.В. пояснил, что действительно брал кредит в размере <данные изъяты> Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как считает её несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
 
    Третье лицо Стрельцова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, ОГРН №.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» и Волковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Волкову С.В. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов за его пользование в размере 11,5 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
 
    Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.30).
 
    В силу п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Волковым С.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) приобретаемой по договору б/н купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в силу закона (п.1.4.1). Согласно п.1.5 права банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п.2.2.5 кредитного договора заемщик обязан досрочно в полном объеме исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплату начисленных процентов за пользование этой суммой и пеней, в случае их начисления, а также исполнение всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной не позднее 14 календарных дней, считая от даты предъявления банком/залогодержателем письменного требования о досрочном погашении обязательства заемщиком по закладной по основаниям, указанным в п.2.4.1 договора (Банк (залогодержатель – владелец закладной) вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении иных обязанностей в случаях, в том числе просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна). В соответствии с п.2.4.2 Банк (залогодержатель) вправе в одностороннем порядке при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. Согласно п.3.2 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячного равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства включительно. Проценты начисляются на действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Договором (п.4.1) также были предусмотрены условия об уплате пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности.
 
    Из выписки по счету Волкова С.В. № следует, что заемщик ранее погашал кредит, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных графиком. Из выписки по счету и информации о платежах, поступивших в погашение кредитного долга, также следует, что платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, а последующий ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Сторонами был согласован график возврата кредита, уплаты процентов, являющийся приложением № к кредитному договору №, согласно которому Волков С.В., подписавший указанный график, обязан был ежемесячно вносить платежи в размере не менее <данные изъяты>, что последним нарушено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из копии поквартирной карточки МУП ЖКУ МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Стрельцова А.Н. и несовершеннолетняя <ФИО1>
 
    Согласно свидетельства о государственное регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Наличие залога на вышеуказанную квартиру следует из закладной с отметкой о залогодержателей – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Банком ответчику Волкову С.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.41). Факт направления требования истцом подтверждается описью отправляемой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    Банком ответчику Волкову С.В. было повторно направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору, срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.42). Факт направления требования истцом подтверждается описью отправляемой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. ст. 809, 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
 
    Таким образом, судом установлено, что ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства перед банком, у истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется право досрочно требовать возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Волкова С.В., поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора – неисполнение денежного обязательства в установленный срок более чем на 30 дней (просрочка исполнения). Доказательств обратного, суду не было представлено.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности с Волкова С.В. по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части с учетом поступивших платежей в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка на нарушение уплаты процентов <данные изъяты>
 
    В этой связи с ответчика Волкова С.В. в пользу истца по делу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с распределением поступивших платежей в сумме <данные изъяты> с учетом требований ст. 319 ГК РФ, а именно: <данные изъяты> на погашение процентов, т.е. к взысканию процентов <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму основного долга, т.е. к взысканию основного долга в размере <данные изъяты>,
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, учитывая, что на день вынесения решения сумма займа не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов в 11,50% годовых на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, без указания конкретной сумы задолженности, в связи с тем, что проценты подлежат оплате, при буквальном толковании условий договора займа (ст. 431 ГК РФ), на остаток ссудной задолженности (кредитного договора п.3.2.).
 
    Относительно взыскания неустойки суд отмечает следующее.
 
    В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Стороной ответчика было заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.
 
    Учитывая общую сумму долга, небольшой период просрочки, величину неустойки предусмотренную договором (0,5% в день) и её соотношение с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (0,02% в день из расчета ставки рефинансирования ЦБ 8,25 % годовых), а также то, что взыскиваемые истцом проценты за пользование займом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательств, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 0,5% до 0,03%. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> х 6%)
 
    Итого неустойка составит денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог, по которому залогодатель – Волков С.В. передал в залог принадлежащую ему квартиру.
 
    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
 
    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348, ст. 446 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пояснений ответчика третье лицо с несовершеннолетним ребенком зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, фактически проживают в г.Н.Новгород.
 
    Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    Согласно ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
 
    Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
 
    Ответчик не представил возражений относительно размера заявленной истцом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Судом установлено, что Волков С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, что подтверждается расчетным графиком погашения кредита, не оспаривается участниками процесса, то есть им нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору.
 
    Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Волкову С.В. на праве собственности.
 
    В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере <данные изъяты>, С данной оценкой недвижимости ответчик Волков С.В. согласился, возражений не высказал.
 
    В связи с чем, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер № принадлежащего заемщику Волкову С.В. на праве собственности, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, за проведение оценки квартиры по адресу: <адрес>, собственник Волков С.В. истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу в качестве судебных расходов, поскольку исходя из требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие, признанные судом необходимыми расходы. Представитель ответчика возражений относительно взыскания указанной денежной суммы не имел.
 
    Суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Волкова С.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ОАО «Уралсиб» к Волкову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскивать с Волкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11,50% годовых на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волкову С.В. – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.П. Чупина