Решение от 11 июня 2014 года №2-243/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                             № 2-3-243/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    11 июня 2014 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец В.А.,
 
    при секретаре Балаевой М.С.,
 
    с участием представителя истца Тихоновой <ФИО>., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казмазовского <ФИО2> к Карманукян <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:  
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Карманукян <ФИО> долга по договору займа в размере 22 501, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300, 57 рублей, а также взыскании судебных расходов.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании на рассмотрение,  судом был поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Карманукян <ФИО> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>,  что находится в пределах юрисдикции мирового судьи судебного участка  № 8 Первомайского судебного района г. <АДРЕС> на Дону.
 
    Представитель истца Тихонова <ФИО>., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
 
    В соответствии п. п.1, 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передаёт дело  на рассмотрение другого суда, если  ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее. При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может  быть  лишен  права  на рассмотрение  его  дела в том суде  и  тем  судьей, к  подсудности  которых  оно  отнесено   законом.
 
    В силу положения ст. 4 Закона о «Мировых судьях в Российской Федерации»,  мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Таким образом, данное  дело  подлежит  передаче   мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова на Дону.
 
    На основании  изложенного  и  руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать по подсудности гражданское дело по иску Казмазовского <ФИО2> к Карманукян <ФИО3> о взыскании долга по договору займа мировому судье судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова на Дону.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Первомайский районный суд г. Ростова на Дону, через мирового судью вынесшего определение.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Норец В.А.