Решение от 21 марта 2014 года №2-243/2014

    Гражданское дело № 2-243/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Енисейск 21 марта 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    с участием истца Шуппе Э.Х., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – Носкова О.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 года,
 
    при секретаре Лариковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуппе Эрнста Хрестьяновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о перерасчете пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуппе Э.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (далее – ГУ УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе), настаивая на перерасчете с 16 декабря 2011 года трудовой пенсии, в связи с работой в районе Крайнего Севера.
 
    Требования мотивировал тем, что 16 декабря 2011 года ответчиком назначена ему трудовая пенсия по старости. При подаче документов на оформление пенсии им были предоставлены также документы о направлении его работодателем в командировку в п. Северо- Енисейск. Однако пенсия была ему назначена с учетом коэффициента 1,3, а не 1,5, с чем он не согласен, так как работа в п. Северо – Енисейск по направлению его работодателем ГУДП «Енисейское ДРСУ-6» дает ему право на установление пенсии в повышенном размере.
 
    В дальнейшем Шуппе Э.Х. исковые требования в письменном виде уточнил, просил обязать ответчика произвести ему с 16 декабря 2011 года перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в период 2001 года в Северо-Енисейском районе, относящемся к району Крайнего Севера.
 
    В судебном заседании Шуппе Э.Х. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что работая помощником машиниста дробильной установки, в период 2001 года он неоднократно направлялся работодателем ГУДП «Енисейское ДРСУ-6» в составе бригады для выполнения дорожных работ в п. Северо-Енисейск. При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии он предоставил архивную справку о направлении его работодателем в указанный период в командировку, а в последующем предоставил и расчетные листки о составных частях заработной платы за период 2001 года, подтверждающих выплату ему заработной платы работодателем в повышенном размере (с учетом коэффициента 1,5, как за работу в районе Крайнего севера). В связи с истечением установленного законом срока хранения документов работодателя, ничем иным, кроме приказов о его командировании, расчетных листков и свидетельскими показаниями, о не может подтвердить факт работы по направлению работодателя в районе Крайнего Севера.
 
    Представитель ответчика Носков О.В. исковые требования не признал, пояснив, что представленных истцом при обращении в ГУ ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости выписок из приказов о направлении в командировки в п. Северо-Енисейск недостаточно для подтверждения факта нахождения его в командировке, в связи с чем оснований для зачета этого периода в стаж работы в районах Крайнего Севера у пенсионного органа не имелось. При назначении истцу пенсии была учтена его заработная плата, отраженная работодателем ГУДП «Енисейское ДРСУ-6» за 2000-2001 годы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, с учетом работы истца в г. Енисейске – в местности, приравненной к району Крайнего Севера. После назначения пенсии истец обращался в ПФР, в прокуратуру с заявлением о несогласии с размером установленной ему пенсии и ее перерасчете, ссылаясь в том числе на приказы работодателя о направлении его в командировку, но расчетные листки о заработной плате за 2001 год представил только в июле 2013 года (при обращении с заявлением 23.07.2013 года). При этом, в представленных расчетных листках имелась ссылка на начисление ему в составе заработной платы в том числе и сумм за «разъездные», что могло свидетельствовать о разъездном характере его работы, которая не признается служебной командировкой, в связи с чем решением от 23.07.2013 г. ему в письменном виде было отказано в перерасчете пенсии. Установление факта пребывания истца в указанный им период в служебной командировке в Северо-Енисейском районе повлечет увеличение размера его пенсии, поскольку в стаж работы засчитывается любая работа в районах Крайнего Севера, в том числе и время пребывания в служебной командировке.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей Карпузович М.В., Мордвинова В.И., Майер Э.А., Ширяйкина Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 № 173 дополнена пунктами 4.2-4.11, вступившими в силу с 1 января 2008 года, которыми предусмотрено установление повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
 
    На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    По смыслу статьи 166 ТК РФ, работодатель наделен правом поручать работнику временное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, вне места постоянной работы путем направления его в служебную командировку.
 
    В этой связи нахождение работника в служебной командировке в районах Крайнего Севера расценивается как его работа в районах Крайнего Севера, что дает ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 4.2-4.11, ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 173-ФЗ в редакции Федерального закона № 312-ФЗ.
 
    Наличие установленной законом продолжительности трудового и страхового стажа у истца на момент назначения пенсии ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, в том числе трудового стажа. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при подтверждении периода нахождения лица в служебной командировке в районах Крайнего Севера, необходимого для перерасчета размера пенсии.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Шуппе Э.Х. в период с 9 февраля 2001 г. по 7 апреля 2003 года работал в ГУДП «Енисейское ДРСУ № 6» помощником машиниста дробильной установки. В соответствии с приказами № 29-к и № 42-к в период с 5 по 16 апреля 2001 г. и с 30 апреля по 16 мая 2001 года он направлялся работодателем в командировку в п. Северо-Енисейск.
 
    Северо-Енисейский район в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, отнесен к районам Крайнего Севера.
 
    В настоящее время предприятие ГУДП «Енисейское ДРСУ № 6» ликвидировано; срок хранения авансовых отчетов с информацией о командировке, служебном задании, документах подтверждающих расходы сотрудника к настоящему времени истек, в связи с чем истец лишен возможности предоставить эти документы по независящим от него причинам.
 
    Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели Карпузович М.В., Мордвинов В.И., Майер Э.А. подтвердили, что в 2001 году также являлись работниками ГУДП «Енисейское ДРСУ № 6» и совместно с Шуппе Э.Х. неоднократно в составе бригады направлялись работодателем в п. Северо –Енисейск для выполнения дорожных работ, срок командировки каждый раз составлял 15 дней; в качестве командировочных расходов им выдавались денежные средства; работали полные рабочие дни по 12 часов, а после окончания командировки им предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Заработная плата начислялась по месту нахождения работодателя – в г. Енисейске, в повышенном размере. Случаев, чтобы они, в том числе Шуппе Э.Х., были командированы, но не поехали в командировку и не выполнили командировочное задание, не было.
 
    Кроме того свидетель Ширяйкин Г.А. в судебном заседании показал, что в период с 1994 по 2003 годы он работал в ГУДП «Енисейское ДРСУ № 6» начальником планово-производственного отдела; в силу своих должностных обязанностей он знал о направлении работников предприятия в командировку для выполнения работ в п. Северо-Енисейске и Северо-Енисейском районе и сам неоднократно выезжал туда в командировки. Шуппе Э.Х. действительно в составе бригады направлялся в командировку в указанный в иске период в п. Северо-Енисейск; на территории данного района работники предприятия выполняли работы по ремонту и строительству дорог, жили в передвижных балках. При направлении в командировку издавались соответствующие приказы; на каждого работника бригады оформлялось командировочное удостоверение, выдавалось служебное задание, которые фактически заходились у мастера, как руководителя бригады. Он ставил в командировочных отметку о прибытии в администрации Северо-Енисейска и в дальнейшем по окончании командировки отчитывался за выполненную работу и сдавал командировочные в бухгалтерию работодателя. При направлении в командировку, работникам по ведомости в кассе предприятия выдавались денежные средства на командировочные расходы, за использование которых работники бригады по окончании командировки отчитывались в бухгалтерии. Случаев направления работников бригады без оформления соответствующего приказа, выдачи командировочного удостоверения, не было. Оплата работникам бригады производилась по сдельным расценкам, в повышенном размере. Так как период командировки для таких работников, как Шуппе Э.Х. составляла 15 дней, а смена работников бригады в период работы в п. Северо-Енисейске и Северо-Енисейском районе составляла 12 часов, велся суммированный учет рабочего времени и по окончании командировки работникам бригады, в том числе и Шуппе Э.Х. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.
 
    При этом Ширяйкин Г.А. также пояснил, что вахтовый или разъездной характер работы к должности помощника машиниста дробильной установки не применялся. На предприятии, в соответствии с разработанным Положением о работе, имеющей разъездной характер работы, имелись категории работников, к которым применялся разъездной характер работы, но только применительно к тем должностям, которые были указаны в этом Положении (мастера, прорабы, некоторые категории рабочих, ИТР); помощник машиниста дробильной установки в указанный список не входил. Разъездной характер его работа не могла носить и по той причине, что основным местом работы помощников машиниста дробильной установки являлся АБЗ (асфальта-бетонный завод), расположенный на территории Енисейского района, где Шуппе Э.Х. постоянно работал посменно по 8 часов; в командировку же он мог направляться только периодически для выполнения дорожных работ и только в п. Северо-Енисейск и Северо-Енисейский район. При этом Ширяйкин Г.А. также пояснил, что указание в расчетных листках Шуппе Э.Х. о заработной плате на «разъездные» никак не связано с разъездным характером его работы. Так как работники предприятия, работа которых носила разъездной характер, получали заработную плату в большем размере, чем те, которые направлялись в командировку, то в целях стимулирования работников, зачастую заработная плата начислялась и выплачивала таким работникам, как Шуппе Э.Х., в повышенном размере, исходя из тарифной ставки работника, работа которого носила разъездной характер, о чем и может свидетельствовать ссылка на «разъездные» в расчётных листках.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с пояснениями самого истца, и с предоставленными истцом письменными доказательствами, достоверность которых представителями ответчика не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах факт нахождения истца в указанный им период в служебной командировке в местности, относящейся к району Крайнего Севера, следует считать установленным, что влечет обязанность ответчика произвести истцу перерасчет трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). К заявлению обратившегося лица должны прилагаться документы, необходимые для установления трудовой пенсии.
 
    В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 2006 г., (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006), содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
 
    Из пояснений сторон следует, что при обращении с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии Шуппе Э.Х. были приложены сведения о стаже работы, о заработной плате, а также архивная выписка из приказов работодателя о направлении в командировку. Между тем, разъяснения Шуппе Э.Х. о необходимости предоставления документов, подтверждающих не только его направление в командировку, но факт исполнения своих трудовых обязанностей в этот период в районе Крайнего Севера, вплоть до обращения в суд в этих целях, пенсионным органом не давалось, доказательств тому представителем ответчика суду не представлено. Не содержат такого разъяснения и ответы, направляемые в последующем ответчиком истцу на его заявления о несогласии с размером установленной ему пенсии (от 09.01.2013 г., от 15.04.2013 г., решение от 23.07.2013 г.), тогда как истец изначально связывал вопрос об установлении ему пенсии в повышенном размере с работой в районе Крайнего Севера, куда он командировался работодателем. Между тем, пенсия истцу назначена с 16 декабря 2011 года, без учета периода его работы в районе Крайнего Севера, что в данной ситуации является неправильным.
 
    По мнению суда, исковые требования Шуппе Э.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности установить истцу повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 16 декабря 2011 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шуппе Эрнста Хрестьяновича удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края с 16 декабря 2011 года произвести Шуппе Эрнсту Хрестьяновичу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой его в период с 5 апреля 2001 года по 16 апреля 2001 года и в период с 30 апреля 2001 года по 16 мая 2001 года в п. Северо-Енисейск, относящемуся к районам Крайнего Севера.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2014 года
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья Т.И. Яковенко