Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
Дело №2-243/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Нижний Ломов 14 июля 2014 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Барановой О.И.
при секретаре Корнеевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Тимофееву А. А.ичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к Тимофееву А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Рохлис А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Россгострах», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На основании экспертного заключения потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что в соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у него возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного просил взыскать с Тимофеева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тимофеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В судебное заседание третье лицо - Рохлис А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика Тимофеева А.А. в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика Тимофеева А.А., и автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, принадлежащего Рохлис А.С.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, принадлежащее Рохлис А.С.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком Тимофеевым А.А., который управлял транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2
В соответствии с полисом серии ВВВ <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»( срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Рохлис А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, признав случай страховым ( акт №), выплатило Рохлис А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное положение также закреплено в подпункте «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).
Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тимофеевым А.А. ПДД РФ. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик Тимофеев А.А. скрылся.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он являлся), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
Данное постановление Тимофеевым А.А. обжаловано не было, назначенное наказание отбыто.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Тимофеева А.А. в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Тимофееву А. А.чу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <адрес> возмещение вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказевудовлетворенииэтогозаявления..
Судья О.И.Баранова
