Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
Дело № 2-243/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Борисовой Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карпеко Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 21,40 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность на сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчицей правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 39600, заявлением Карпеко С. А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г..
По условиям договора истцом ответчице предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 21, 4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из приложения к кредитному договору № - графика платежей, справок о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ответчицей допущена просрочка исполнения кредитного обязательства в виде невнесения периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице добровольно исполнить договорные обязательства и потребовал расторжения кредитного договора.
Ответчицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею договорных обязательств по кредитному договору с истцом, свидетельствующих о досудебном исполнении направленного ей ДД.ММ.ГГГГ требования.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, данных о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, не оспорен ответчицей, проверен судом и признан достоверным.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Карпеко Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Карпеко Светланой Александровной.
Взыскать с Карпеко Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
