Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
Дело № 2-243/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года с.Плешаново
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,
при секретаре Миллер Л.В.,
с участием ответчика Саньяповой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> «Уральский банк реконструкции и развития» к Саньяповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - <данные изъяты> «УБРиР») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Саньяповой ФИО4, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «УБРиР» и Саньяповой Р.Ф. был заключен кредитный договор по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ
Саньяпова Р.Ф. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить <данные изъяты> «УБРиР» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора. Однако неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с Саньяповой ФИО4 задолженность по договору о предоставлении кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых:
- <данные изъяты>. - сумма основного долга;
- <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>. - пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ
Просит также взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Саньяпова Р.Ф. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Полностью согласна с представленным расчетом задолженности по кредиту. Судом признание иска ответчиком принято, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Представитель истца <данные изъяты>УБРиР» в судебном заседании участия не принимал. В направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено в судебном заседании,22 июня 2012 года между истцом и ответчиком Саньяповой Р.Ф. был заключён кредитный договор, по которому Саньяповой Р.Ф. был предоставлен кредит на сумму 264383 рубля 64 копейки со сроком погашения кредита 22 июня 2015 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Саньяповой Р.Ф. была предоставлена основная кредитная карта <данные изъяты> № и дополнительная карта <данные изъяты> № а также полная информация об условиях ее использования и тарифах. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из документов, представленных истцом, следует, что Саньяпова Р.Ф. имеет перед истцом задолженность по кредиту. Факт нарушения обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.
Как установлено в судебном заседании ответчик Саньяпова Р.Ф. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом письменным расчётом задолженности, выпиской из ссудного счета.
Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиком не представлено.
Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.
Из п.6.2 кредитного соглашения следует, что одновременно с погашением долга заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 27,99 процентов годовых.
Из п.6.4 кредитного соглашения следует, что при нарушении срока возврата кредита заёмщик обязан уплачивать ОАО «УБРиР»пени из расчёта 45% годовых.
Из п.6.5 кредитного соглашения следует, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 45% годовых.
Иск ответчиком Саньяповой Р.Ф. признан.Ей разъяснены и понятны последствия признания иска в полном объеме, о чем в деле имеется заявление. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с Саньяповой Р.Ф. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № KD20301000112654 от 22 июня 2012 года в сумме 335153 руб. 72 коп., из которых:
-<данные изъяты>. - сумма основного долга;
-<данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ;
-<данные изъяты>. - пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> «Уральский банк реконструкции и развития» к Саньяповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу <данные изъяты> «Уральский банк реконструкции и развития» с Саньяповой ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты>. - сумма основного долга;
- <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.М.Спиридонова
