Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
РЕШЕНИЕ по делу №2-243/2014
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 27 февраля 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Голозубовой Е.В.,
С участием истца Суховерховой Н.И.,
представителя ответчика ГУ УПФР в Семикаракорском районе Царелунга Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховерхова НИ к ГУ УПФР в <адрес> о включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости определённых периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Суховерхова НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> «Титовское» и обязании ГУ УПФР в <адрес> назначить досрочно трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Суховерхова Н.И. исковые требования поддержала, по изложенным в иске доводам, и пояснила, что в спорный период она работала в должности воспитателя детского сада, иную должность не занимала.
Представитель ответчика Царелунга Е.В., исковые требования не признала, и пояснила, что истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости 23 ноября 2012 года, решением комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет. Спорный период не включен в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.
В судебном заседание свидетель ГСН. пояснила, что в 1985 году была принята на работу <данные изъяты>», истец работала в детском саду воспитателем ясельной группы до 1998 года, другие должности не занимала.
В судебном заседание свидетель БНА пояснила, что с 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> <данные изъяты> «Титовский». Истец работала <данные изъяты> закрытия детского сада в 1998 году. Воспитатели работали полный рабочий день, занимались работой с детьми, отвечали за их безопасность, развитие. Истец другие должности не занимала.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям, старшим воспитателям и воспитателям-методистам в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований; центрах развития ребенка - детских садах; яслях-саде (садах-яслях); детских яслях.
Из трудовой книжки на имя Суховерховой Н.И. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята в совхоз «Титовский» <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена няней детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Титовский» реорганизован в ТОО «Титовское». ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей ц. склада. ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем детского сада, ДД.ММ.ГГГГ переведена завхозом детского сада. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов. ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей склада. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем детского сада «Красное солнышко» и до настоящего времени работает <данные изъяты>».
ГУ УПФР в <адрес> в специальный стаж включен период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет 10 лет 1 месяц 2 дня.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 00 месяцев 15 дней) в должности воспитателя совхоза «Титовский», ТОО «Титовское» - не включен в специальный стаж в виду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ.
При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации", периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим в спорный период трудовой деятельности истицы, предусматривалось включение в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения работа в детских садах, объединенных яслях-садах в качестве заведующих, руководителей-воспитателей, воспитателей.
Согласно акту документальной проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника ОНПиВП ГУ УПФР в <адрес> Циферовой Л.М., в присутствии специалиста сектора «Муниципальный архив» Жирововой Е.В. была проведена проверка документов, послуживших основанием для обращения за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Были представлены книги приказов за 1980-1998 г.г., расчетно-платежные ведомости за 1980-1998 г.г., где среди прочих имеется приказ №11-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельникова Н.И. была принята воспитателем детского сада с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книг приказов за 1981-1997г.г. приказы о переводе на другую работу, предоставлении отпуска на Мельникову (Суховерхову) Н.И. не просматриваются. Приказом №10-л от ДД.ММ.ГГГГ Суховерховой Н.И. <данные изъяты> сада в связи с закрытием детского сада с ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата выходного пособия в размере двухмесячного среднего заработка. Расчетно-платежные ведомости по производственно-совхозному объединению Донвино Титовского совхоза за 1980, 1981г.г. наименование должности не просматривается, за 1982 г. наименование должности указано «няня», за 1983-1998 г.г. наименование должности не просматривается.
Из данных документов, трудовой книжки, очевидно, усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя совхоза «Титовский», ТОО «Титовский». Поскольку в приказе о приме на работу должность истца указывалась «воспитатель детского сада». Приказы о переводе на другую работу в спорный период отсутствуют.
Педагогическая деятельность Суховерховой Н.И. в должности воспитателя в оспариваемый период работы подтверждена также показаниями свидетелей ГСН, БНА, согласно которым в спорный период работала в детском саду «Красное солнышко» совхоза «Титовский», ТОО «Титовское» в должности воспитателя ясельной группы. Воспитатели работали полный рабочий день, занимались работой с детьми.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства того, что в спорный период она фактически работала в должности воспитателя детского сада, данная должность была предусмотрена действующим в тот период Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397.
В судебном заседание установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 00 месяцев 15 дней) истец занималась педагогической деятельностью, воспитательной работой с детьми, указанный период подлежит включению в специальный стаж работы. На день обращения суммарный стаж педагогической деятельности истца, с учетом включенного периода работы ГУ УПФР (10 лет 1 месяц 2 дня) превышает 25 лет.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения Суховерховой Н.И., является ДД.ММ.ГГГГ - день приёма Пенсионным Фондом в <адрес> соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения истцу Суховерховой Н.И. трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпункта 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГУ УПФР в Семикаракорском районе включить в специальный трудовой стаж Суховерхова НИ для назначения трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ФИО12», ТОО «Титовское».
Признать право Суховерхова НИ на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям подпункта 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Взыскать с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Суховерхова НИ возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
