Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 09 апреля 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Пшеничной С.А.,
с участием истца Шубиной С.Н.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2014 по исковому заявлению Шубиной С.Н. к Овсовой Л.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Шубина С.Н. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском к Овсовой Л.В. Исковые требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. передала Овсовой Л.В. в долг <данные изъяты> рублей, впоследствии, летом того же года передала ответчику еще <данные изъяты> рублей. Осенью ответчик вернула часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Чуть позже вновь обратилась с просьбой к истцу одолжить еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец одалживала ответчику небольшие суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ответчиком, пересчитав все причитающиеся возврату суммы, установили, что Овсова Л.В. должна вернуть истцу <данные изъяты> рублей, о чем составили расписку. Но с тем пор и по настоящее время ответчик добровольно долг возвращать не желает, на телефонные звонки не отвечает. В иске, ссылаясь на ст. 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Шубина С.Н. просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец поддержала иск в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Овсова Л.В., извещённая о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причину неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 16, 27).
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из доводов иска и объяснений истца следует, что на основании устной договорённости Шубина С.Н. передавала ответчику Овсовой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Из переданных денег Овсова Л.В. вернула Шубиной С.Н. <данные изъяты> рублей. Итого задолженность Овсовой Л.В. перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>) рублей.
Объяснения истца, представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), подтверждают что между истцом и ответчиком заключались договоры займа, согласно которым ответчик взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела ответчик долг истцу не вернула.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт передачи ей истцом в займ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, условия займа, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что займ был возвращён.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Представленная истцом расписка отвечает всем предъявляемым законом требованиям к данному виду договора: выполнена в письменной форме, закрепляет все его основные условия – стороны договора, сумму займа, срок возврата.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании правовых оснований для одностороннего отказа ответчиков от исполнения принятых обязательств не установлено.
В п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что ответчик обязалась вернуть причитающуюся сумму долга ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
Судом установлено, что ответчик Овсова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ неосновательно пользовалась денежными средствами, полученными от истца Шубиной С.Н. По расчетам истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (260 дней х 8.25% ставка рефинансирования).
Следовательно, задерживая возврат суммы взятой в долг, ответчик фактически неосновательно пользовался денежными средствами истца. Из чего суд приходит к выводу о наличии оснований, для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, подлежащей возврату.
Ответчик не оспорила расчета истца. Проверив порядок исчисления требуемой к взысканию суммы, суд признает расчет правильным.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Шубиной С.Н.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, факт наличия задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и о наличии обязанности ответчика возвратить взятые в долг денежные средства.
При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в ст. 10 п. 3 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шубиной С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шубиной С.Н. к Овсовой Л.В. о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Овсовой Л.В. в пользу Шубиной С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: долг – в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; государственная пошлина – в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 09 апреля 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна судья Слюсаренко А.В. ______
