Решение от 15 апреля 2014 года №2-243/2014

    Дело № 2-243/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Сердобск
 
    Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,
 
    при секретаре Михеевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова В.М. к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о включении имущества в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постнов В.М. обратился в Сердобский городской суд с иском к администрации Пригородного сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого, осталось наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследником по закону является сын умершего - Постнов В.М. и жена –ФИО8, которая отказалась от права наследования, однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия до предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании данного жилого дома наследственным имуществом, так как в правоустанавливающих документах на жилой дом имеются нарушения.
 
    По данным администрации Пригородного сельсовета <адрес> собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №
 
    Кроме того, Постановлением администрации Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования был выделен ФИО2 земельный участок общей площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Указанный жилой дом ФИО2 строил на личные средства и собственными силами, пользование жилым домом осуществлял открыто и добросовестно.
 
    Просил суд включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Постнов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и доверяет представлять в суде свои интересы Постновой В.И..
 
    Представитель истца Постнова В.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Постнова В.И. в судебном заседании на исковые требования поддержала, согласно исковому заявлению.
 
    Представитель администрации Пригородного сельсовета <адрес>- глава администрации Цырульников И.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.
 
    Представитель третьего лица - Сердобского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Нотариус некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» <адрес> Илюхина И.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против исковых требований не заявила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца Постнова В.М., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ Постнов В.М. является наследником по закону после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле документами.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Постнова В.М. к администрации Пригородного сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, принадлежавший ему на день смерти на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Н.В.Дербенёв