Решение от 06 мая 2014 года №2-243/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 мая 2014 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    истцов-ответчиков: Алексеева В.Г., Мордвиновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32., Митиной С.А.,
 
    ответчицы-истицы Алексеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2014 по иску Алексеева В. Г., Митиной С. А., Мордвиновой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32, к администрации муниципального образования Кимовский район, Алексеевой И. В. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску Алексеевой И. В. к Алексееву В. Г., Митиной С. А., Мордвиновой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32 администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алексеев В.Г., Митина С.А., Мордвинова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО32, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - АМО) Кимовский район, Алексеевой И.В. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования и просили признать за Алексеевым В.Г., ФИО32, Митиной С.А. по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    В обоснование иска сослались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Она проживала в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Указывают, что в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФИО2 решила воспользоваться правом бесплатной приватизации квартиры, собрала необходимые документы и подала заявление на приватизацию квартиры. Собственником квартиры являлось МО «Кимовский район». ДД.ММ.ГГГГ между МО Кимовский район, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор передачи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, не успев подать документы в Кимовский отдел Управления «Росреестра» по Тульской области для регистрации права собственности. Таким образом, право собственности на квартиру за ФИО2 не зарегистрировано. Наследниками имущества ФИО2 по закону являются: ее сын Алексеев В. Г., по праву представления-внучки: ФИО32 (дочь сына ФИО9), Митина С. А. (дочь сына ФИО8), а также Алексеева И. В. (дочь сына ФИО7), других наследников у нее нет. Поскольку право собственности на квартиру за ФИО2 не зарегистрировано, истцы не имеют возможности получить свидетельства о праве на наследство по закону. Ссылаются на то, что в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Как видно из действий ФИО2, которая написала заявление на приватизацию квартиры, подписала договор передачи, она выразил свою волю на приватизацию жилого помещения. В приватизации жилого помещения ей не могло быть отказано, поскольку оно было предоставлено ей в соответствии с законом, являлось муниципальной собственностью. Однако по независящим от нее причинам (смерть) она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, необходимых для приобретения права собственности. Истцы считают, что они, как наследники по закону, имеют право на приобретение права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на имущество ФИО2 в порядке наследования.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Ответчица по основному исковому заявлению Алексеева И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алексееву В.Г., Митиной С.А., Мордвиновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32, администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по ул<адрес> г.Кимовска, Тульской области.
 
    В обоснование исковых требований сослалась на то, что ФИО2 - ее бабушка, которая проживала по адресу: <адрес>. Она являлась матерью ее отца Алексеева В.Г. Отец ответчицы - истицы Алексеевой И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, который был разведен с ее матерью, поэтому после его смерти в наследство вступила она (Алексеева И.В.), ее бабушка - мать отца – ФИО2 отказалась от вступления в наследство, путем подачи заявления нотариусу. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для вступления в наследство не прошел, поэтому указывает, что она также наряду с другими наследниками претендует на долю в открывшемся наследстве после смерти бабушки по праву представления. При жизни ФИО2 изъявила желание приватизировать спорную квартиру, подписала договор с АМО Кимовский район о передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации, но правоустанавливающие документы получить не успела, в связи со смертью. Алексеева И.В. указывает, что срок для принятия наследства она не пропустила, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице г.Кимовска, а потом в г.Туле и не смогла совместно с родственниками в судебном порядке обратиться в суд с единым заявлением.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В судебном заседании истцы Алексеев В.Г., Митина С.А. и Мордвинова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО32, по основному исковому заявлению и ответчики по встречному иску, основные исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Алексеевой И.В. признали полностью. Добавили, что у ФИО2 родилось 6 детей: сын Алексеев В. Г. – истец – ответчик по делу, сын ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11, который умер в возрасте 18 лет, дочь ФИО12, которая умерла в возрасте 6 лет. На момент смерти ФИО2 в живых остался только ее сын Алексеев В. Г. – истец-ответчик по делу. После смерти ФИО8, его наследниками являются дочь Митина С.А. – истица-ответчица по делу и ее мама Пучкова Т.Н., которая не претендует на наследство. После смерти ФИО9 его наследницей является дочь ФИО32, которая поменяла отчество на «ФИО14». После смерти ФИО7 его наследником является дочь Алексеева И.В. – ответчица - истица по делу. После смерти ФИО2 к нотариусу Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. обратились: Алексеев В. Г., внучка наследодателя – Алексеева И. В. по праву представления (дочь ФИО7), внучка Митина С. А. по праву представления (дочь ФИО8), внучка Алексеева Т. И. по праву представления (дочь ФИО9). Оформить права на спорную квартиру ФИО2 они не имеют возможности, ввиду того, что при жизни она не успела оформить государственную регистрацию своего права на данный объект недвижимого имущества. Считают свои требования законными и обоснованными, которые просили удовлетворить в полном объеме.
 
    Привлеченная в процесс в порядке, предусмотренном ст.37 ГПК РФ, несовершеннолетняя ФИО32., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Мордвиновой Л.А. В ходе проведения предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме поддержала доводы основного иска.
 
    В судебном заседании ответчица-истица Алексеева И.В. в полном объеме признала требования основного иска, а также поддержала доводы своего иска по всем основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить требования встречного иска.
 
    Представитель ответчика – АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований основного и встречного исков не представил.
 
    Определением суда от 3.04.2014 года к участию в процесс в качестве соответчицы привлечена Пучкова Т.Н.
 
    Соответчица Пучкова Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно требований основного и встречного исков не представила.
 
    3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет.
 
    3-е лицо - представитель территориального отдела по Кимовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Алексеева В.Г., Митиной С.А., Мордвиновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32, а также встречные исковые требования Алексеевой И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.131, 218, 1142, 1146, 1152, 1153 ГК РФ.
 
    Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ч.2 ст.1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    На основании ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    По данному делу установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. При жизни она изъявила желание приватизировать указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Кимовский район, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 Правоустанавливающие документы ФИО2 получить не успела, поскольку умерла. В Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области она не успела подать документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру. У ФИО2 родилось 6 детей: сын Алексеев В. Г. – истец – ответчик по делу, сын ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО11, который умер в возрасте 18 лет, дочь ФИО12, которая умерла в возрасте 6 лет. На момент смерти ФИО2 в живых остался только ее сын Алексеев В. Г. – истец-ответчик по делу. После смерти ФИО8, его наследниками являются дочь Митина С.А. – истица-ответчица по делу и ее мама Пучкова Т.Н. (фамилия по второму браку), которая не претендует на наследство. После смерти ФИО9 его наследницей является дочь Алексеева Т.И., которая поменяла отчество на «ФИО14», с супругой ФИО30 (ныне ФИО31) Л.А. у ФИО9 на момент его смерти брак был расторгнут. После смерти ФИО7 его наследником является дочь Алексеева И.В. – ответчица - истица по делу. После смерти ФИО2 к нотариусу Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. обратились: Алексеев В. Г., внучка наследодателя – Алексеева И. В. по праву представления (дочь ФИО7), внучка Митина С. А. по праву представления (дочь ФИО8), внучка ФИО32 по праву представления (дочь ФИО9). Наследственное имущество состоит, в том числе, и из спорной квартиры. Оформить права на квартиру ФИО2 наследники не имеют возможности, ввиду того, что при жизни она не успела оформить государственную регистрацию своего права на данный объект недвижимого имущества. Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений сторон, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:
 
    - копии договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13),
 
    - копии заявления представителя МО Кимовский район о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.14),
 
    - копии заявления ФИО2 о передаче в собственность квартиры (л.д.15),
 
    - копии акта приема-передачи квартир (л.д.16),
 
    - копии справки АМО Кимовский район (л.д.17),
 
    - копии выписки из реестра муниципального имущества (л.д.18),
 
    - копии договора социального найма жилого помещения (л.д.19 - 20),
 
    - копии справки ЗАО «Жилстрой» (л.д.21),
 
    - копии выписки из лицевого счета (л.д.22),
 
    - копии выписки из домовой книги (л.д.23),
 
    - копии кадастрового паспорта (л.д.24-25),
 
    - копии справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об инвентаризационной стоимости помещения (л.д.26),
 
    - копии уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.27),
 
    - копии свидетельства о рождении ФИО9 (л.д.28),
 
    - копии свидетельства о рождении ФИО20 (л.д.29),
 
    - копии свидетельства о рождении Алексеева В.Г. (л.д.30),
 
    - копии свидетельства о рождении ФИО21 (л.д.31),
 
    - копии свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.32),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО8 (л.д.33),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.34),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО9 (л.д.35),
 
    - копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.36),
 
    - копии свидетельства о заключении брака Митина С.А. и ФИО20 (л.д.37),
 
    - копии свидетельства о заключении брака ФИО22 и ФИО23 (л.д.38),
 
    - копии свидетельства о перемене имени (л.д.39),
 
    - копии паспорта Мордвиновой Л.А. (л.д.40-42),
 
    - копии паспорта ФИО32 (л.д.43-44),
 
    - копии паспорта Митиной С.А. (л.д.45-46),
 
    - копии паспорта Алексеева В.Г. (л.д.47),
 
    - копии паспорта Алексеевой И.В. (л.д.54),
 
    - копии свидетельства о рождении Алексеева В.Г. (л.д.55),
 
    - копии свидетельства о смерти Алексеева В.Г. (л.д.56),
 
    - копии свидетельства о рождении Алексеевой И.В. (л.д.57),
 
    - сообщений нотариуса (л.д.65-69),
 
    - копий квитанций об оплате за электроэнергию, газ, коммунальные услуги (л.д.73-110),
 
    - копии свидетельства о заключении брак ФИО8 и ФИО24 (л.д.111),
 
    - копии свидетельства о расторжении брака ФИО9 и Л.А. (л.д.112),
 
    - копии свидетельства о праве на наследство по закону на имя Алексеевой И.В. (118),
 
    - копии свидетельства о заключении брака Алексеева В.Г. и ФИО25 (л.д.120),
 
    - копии свидетельства о расторжении брака ФИО10 и ФИО26 (л.д.121),
 
    - копии паспорта Пучковой Т.Н. (л.д.134-135),
 
    - копии свидетельства о заключении брака ФИО27 и ФИО28 (л.д.136).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 при жизни выразила свою волю, написав заявление на приватизацию спорной квартиры, подписала договор передачи. В приватизации жилого помещения ей не могло быть отказано, поскольку оно было предоставлено ей в соответствии с законом, являлось муниципальной собственностью. Однако по независящим от нее причинам ФИО2 была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов, необходимых для приобретения права собственности, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. После смерти ФИО2 к нотариусу по вопросу принятия наследства обратились: внучка наследодателя – Алексеева И. В., внучка наследодателя – Митина С. А., внучка наследодателя – ФИО32, сын наследодателя – Алексеев В. Г..
 
    Поскольку ФИО2, выразив при жизни свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвала свое заявление, договор передачи ей в собственность квартиры подписан сторонами, указанная квартира должна быть включена в наследственную массу, в приватизации квартиры ФИО2 не могло быть отказано.
 
    После смерти наследодателя ФИО2 данная квартира вошла в наследственную массу, а истцы, как по основному заявлению, так и истица по встречному заявлению в силу ст.1142 ГК РФ стали собственниками спорного имущества.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.1141, 1146 ГК РФ, доли наследников в наследственном имуществе являются равными – по <данные изъяты> за каждым.
 
    Таким образом, приведенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют об обоснованности основных исковых требований Алексеева В.Г., Митиной С.А. и Мордвиновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32 а также встречных требований Алексеевой И.В. Оснований для отступления от равенства долей наследников не имеется.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Алексеева В. Г., Митиной С. А., Мордвиновой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32, к администрации муниципального образования Кимовский район, Алексеевой И. В. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Алексеевым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Митиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты> за каждым) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Встречные исковые требования Алексеевой И. В. к Алексееву В. Г., Митиной С. А., Мордвиновой Л. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32, администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Алексеевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: