Решение от 28 мая 2014 года №2-243/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2014 года                                                       город Новоузенск Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области Соловьев В. Г., при секретаре Шохиной Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления к Сафонову<ФИО> о возмещении ущерба,
 
установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Сафонова<ФИО> сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания (далее ВБР) в размере 320 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование иска истец указал, что 04 августа 2013 года при проведении рыбоохранных мероприятий на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в акватории реки Большой Узень было выявлено правонарушение, совершенное Сафоновым<ФИО>. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Сафонов <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    В результате действий ответчика Сафонова<ФИО>. водным биоресурсам, от вылова рыбы «карась» в количестве 16 штук, был причинен материальный ущерб, размер которого составил 320 рублей 00 копеек.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное заседание было назначено на 28 мая 2014 года в 10 часов 00 минут, однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца - начальник Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления <ФИО5>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    С согласия представителя истца мировым судьей признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА2> при проведении рыбоохранных мероприятий на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в акватории реки Большой Узень сотрудниками Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления было выявлено правонарушение, совершенное Сафоновым<ФИО>. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, Сафонов <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д.6-7). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА6>
 
    Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от <ДАТА7> N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением биоресурсов, обитающих в прудах и обводненных карьерах.
 
    В соответствии со ст. 53 ФЗ от <ДАТА8> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
 
    Размер ущерба, причиненного водным биоресурсам в сумме 320 рублей 00 копеек, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА10> N 724, от <ДАТА11> N 219).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Принимая во внимание, что расчет причиненного ответчиком ущерба был сделан истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, утвержденными в установленном порядке, мировой судья считает возможным принять расчет истца за основу.
 
    Ответчик не представил мировому судье каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба или о возмещении такового.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба причиненного ВБР, предъявленные к ответчику <ФИО6>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Средневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления к Сафонову<ФИО> о возмещении ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сафонова<ФИО> в пользу Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде обитания в сумме 320 (триста двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Сафонова<ФИО> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400(четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Новоузенский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               В. Г. Соловьев