Решение от 16 апреля 2013 года №2-243/2013г.

    Д. № 2-243/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Коробейниковой Т.А., с участием прокурора Килина Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сарапульского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Нечкинское», ООО «Гравел Н», Турченко И.Л., Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании сделок недействительными,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Прокурор Сарапульского района в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Нечкинское», ООО «Гравел Н», Турченко И.Л., Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании сделок недействительными.
 
    Требования прокурора мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ООО «Гравел Н» заключен договор аренды земельного участка площадью 19797 кв. метров расположенного по адресу *** на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно которому администрацией МО «Нечкинское» ООО «Гравел Н» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для личного подсобного хозяйства. Указанный договор противоречит требованиям законодательства, в частности ч.1 ст.78, ч.3 ст.81 Земельного кодекса РФ, ст.3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в соответствии с которыми земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства может быть предоставлен только гражданам. Согласно положений ст.168 ГК РФ сделка, противоречащая закону и иным правовым актам является ничтожной. Более того, была нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная п.2 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    По протесту прокурора Сарапульского района постановление администрации МО «Нечкинское» от ДД.ММ.ГГ № * «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Гравел-Н» отменено.
 
    Кроме того, между ООО «Гравел-Н» и Турченко И.Л., который является директором ООО «Гравел Н» ДД.ММ.ГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей, по которому ООО «Гравел Н» передало свои права и обязанности арендатора земельного участка Турченко И.Л. Указанная сделка совершала для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу ч.1 ст.170 ГК РФ является ничтожной.
 
    Прокурор в защиту интересов государства, т.к неисполнением обязанностей соблюдать законы нарушаются права Российской Федерации как правового государства, а также в защиту неопределенного круга лиц-граждан, желающих в настоящем либо в будущем использовать земельный участок под личное подсобное хозяйство, просит суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью 19797 кв. метров расположенного по адресу *** заключенный между администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ООО «Гравел Н»., признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей № * от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Гравел Н» и Турченко И.Л., погасить записи о правах аренды на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В судебном заседании прокурор Килин Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель администрации МО «Нечкинское» Власов В.В. исковые требования признал, пояснив, что он согласен с требованиями прокурора.
 
    Представитель ООО «Гравел Н» по доверенности Исламов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представив в суд возражения из которых следует, что прокуратурой Удмуртской Республики уже проверялась законность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ООО «Гравел Н» было подано заявление о выделении земельного участка под строительство автодороги местного значения с.Нечкино –берег р.Кама, с администрацией муниципального образования «Сарапульский район» был согласован выбор земельного участка, процедура предоставления земельного участка была соблюдена. Часть 2 Земельного кодекса предусматривает размещение дорог на землях сельскохозяйственного назначения при наличии плана рекультивации. Договор о передаче прав и обязанностей арендатора Турченко И.Л. не противоречит закону, т.к граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Турченко И.Л. исковые требования не признал, пояснив, что договор о передаче прав и обязанностей № * от ДД.ММ.ГГ заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР. Как физическое лицо он полностью соответствует требованиям ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Он является добросовестным приобретателем, поэтому у удовлетворении исковых требований прокурору должно быть отказано.
 
    Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике по доверенности Ижболдина Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что Управление Росреестра по УР не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика, т.к является органом государственной регистрации и не имеет ни материальной заинтересованности в исходе дела, ни материального интереса к объекту недвижимого имущества. Основанием для регистрации оспариваемого договора аренды земельного участка являлось решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое не было отменено на момент государственной регистрации договора аренды. Договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка также является законным, т.к Турченко И.Л., является физическим лицом и может вести личное подсобное хозяйство.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Из представленных доказательств суд установил, что Постановлением главы администрации муниципального образования «Нечкинское» Сарапульского района № * от ДД.ММ.ГГ ООО «Гравел Н» был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером *** площадью 19797 кв. метров расположенный по адресу : ***. ДД.ММ.ГГ между администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ООО «Гравел Н» заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГ, согласно которому администрацией МО «Нечкинское» ООО «Гравел Н» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для личного подсобного хозяйства. Право аренды ООО «Гравел Н» на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ Сарапульским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике.
 
    ДД.ММ.ГГ между ООО «Гравел-Н» и Турченко И.Л. заключен договор о передаче прав и обязанностей, по которому ООО «Гравел Н» передало свои права и обязанности арендатора земельного участка Турченко И.Л. Указанные договор также зарегистрирован Сарапульским отделом Управления Росреестра по Удмуртской Республике.
 
    Целью получения указанного земельного участка ООО «Гравел Н» являлось строительство автодороги местного значения с.Нечкино –берег р.Кама к арендованному ООО «Гравел Н» земельному участку для складирования нерудных материалов, что подтверждается объяснениями ответчиков, Актом о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГ, постановлением администрации муниципального образования «Сарапульский район» № 1 от ДД.ММ.ГГ О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство автомобильной дороги к арендуемому земельному участку ООО «Гравел Н» с.Нечкино».
 
    ДД.ММ.ГГ администрацией МО «Сарапульский район» ООО «Гравел Н» выдано разрешение на строительство автодороги с. Нечкино- берег р.Кама» № *** сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ Постановлением главы администрации МО «Нечкинское» № * Постановление главы администрации МО «Нечкинское» № * от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в аренду части земельного участка ООО «Гравел Н» отменено. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ не расторгался.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГ N *, Постановления главы администрации МО «Нечкинское» № * от ДД.ММ.ГГ, условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и(или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно части 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
 
    Из анализа указанных норм закона однозначно следует, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могут приобретаться только гражданами и не подлежат отчуждению юридическим лицам. Договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2012 года является ничтожным как не соответствующий названным положениям Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
 
    Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, прямо закрепленных в п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В ст. 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ среди категорий земель, подразделяемых по их целевому назначению, выделены земли сельскохозяйственного назначения.
 
    Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения определены в ст. 77 ЗК РФ. Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе сельскохозяйственных земель особо выделяются сельскохозяйственные угодья.
 
    В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Из приведенных положений закона следует, что право выбора разрешенного использования не может быть реализовано произвольно при том, что возможность выбора вида разрешенного использования поставлена законом в зависимость от видов разрешенного использования, предусмотренных зонированием территорий.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключенный между администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ООО «Гравел Н» является ничтожной сделкой, договор передачи прав и обязанностей от № * от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Гравел Н» и Турченко И.Л., основанный на ничтожной сделке также является ничтожной сделкой.
 
    Кроме того, суд считает также указанный договор мнимой сделкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Так судом установлено, что ООО «Гравел Н» изначально планировало использовать арендуемый земельный участок для строительства автодороги а не для целей сельскохозяйственного назначения, земельный участок в силу закона не мог быть предоставлен юридическому лицу, тогда и был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора гражданину Турченко И.Л., являющемуся генеральным директором ООО «Гравел Н» с целью исключить возможности прекращения права аренды юридического лица и придать аренде вид законности. При этом земельный участок продолжал использоваться ООО «Гравел Н» для строительства дороги.
 
    Согласно положений п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно положений п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление суд отвергает за необоснованностью.
 
    Суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.
 
    Согласно положений ст.ст.52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования прокурора Сарапульского района удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГ земельного участка площадью 19797 кв. метров расположенного по адресу *** заключенный между администрацией муниципального образования «Нечкинское» и ООО «Гравел Н», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации права аренды ООО «Гравел Н» указанного земельного участка.
 
    Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче прав и обязанностей № * от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Гравел Н» и Турченко И.Л., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации права аренды Турченко И.Л. указанного земельного участка.
 
    Прекратить право аренды Турченко И.Л. земельного участка площадью 19797 кв. метров расположенного по адресу ***, возвратив указанный земельный участок арендодателю, т.е администрации МО «Нечкинское».
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по УР прокурору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 26 апреля 2013 года
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков