Решение от 11 апреля 2013 года №2-243/2013г.

дело №2-243/2013г.
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 апреля 2013 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Мухутдиновой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 к Гаязову Ф.М., Ахметшиной З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения №4690 обратился в суд с иском к Гаязову Ф.М., Ахметшиной З.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в размере 117025 рублей 50 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 3540 рублей 51 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гаязовым Ф.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на строительство животноводческого комплекса в размере 150000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ахметшиной З.Ю. Истец полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредиты выдана путем зачисления на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Елабужского отделения №4690, Поспелова А.Э. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без её участия и уточнении исковых требований. Просит взыскать с Гаязова Ф.М., Ахметшиной З.Ю. солидарно задолженность в сумме 102025 рублей 50 копеек и государственную пошлину 3540 рублей 51 копеек.
 
    Ответчики Гаязов Ф.М., Ахметшина З.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 4690/056 Елабужского отделения № и заемщиком Гаязов Ф.М. заключен кредитный договор № на предоставление кредита по строительство животноводческого помещения в размере 150000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.10-12). Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117025 рублей 50 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 109679 рублей 97 копеек, по неустойке - 983 рубля 32 копейки, по просроченным процентам – 6362 рубля 21 копеек (л.д.5). У заемщика имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушены сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 102025 рублей 50 копеек.
 
    Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № с Ахметшиной З.Ю. (л.д.13). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязуются перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
 
    В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
 
    иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
 
    В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено (л.д.17,18). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с ответчиков солидарно подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3540 рублей 51 копеек (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Гаязова Ф.М., Ахметшиной З.Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 задолженность по кредитному договору в сумме 102025 (Сто две тысячи двадцать пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Гаязова Ф.М., Ахметшиной З.Ю. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 уплаченную государственную пошлину в размере 3540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей 51 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья