Решение от 12 февраля 2013 года №2-243/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-243/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Степанова О.А., исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга, в отсутствие сторон, при секретаре Дягилевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Центр по Защите Прав» в интересах Истоминой Т. Г. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») о защите прав потребителя,
 
 
Установил:
 
 
    Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» согласно п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аб. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ - банк» в интересах заемщика в интересах Истоминой Т.Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <ДАТА3> Истомина Т.Г. заключила с ответчиком кредитный договор <НОМЕР>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых.  Договор предусматривает, что за выдачу кредита заемщик уплачивает комиссию в размере 4 % от суммы предоставленного кредита, которая составила  4 000 руб. и была внесена Истоминой Т.Г. в пользу банка. Также договором установлена ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 руб., всего за период пользования кредитом он уплатил 13 750 руб. в качестве указанной комиссии. Сторона истца полагает, что взимание комиссий противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя. Такого рода комиссии действующим законодательством не предусмотрены. На этом основании условия договора о взимании комиссии являются недействительными, а все полученное в качестве комиссии выступает неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Свердловская областная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» в интересах Истоминой Т.Г. просит суд признать недействительнымип. 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты суммы комиссий за выдачу кредита и обслуживание и сопровождение кредита, взыскать с ответчика суммы, уплаченные в качестве единовременной комиссии в размере 4 000 руб., ежемесячных комиссий за обслуживание и сопровождение кредита в размере 13 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб.,  расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на <ДАТА4> в размере 17 572 руб. 50 коп., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу потребителя и 25 % в пользу Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав». До судебного заседания представитель Свердловской областной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» Реутова А.В. уточнилаисковые требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на <ДАТА5> в размере 7 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на <ДАТА5> в размере 2 119 руб. 20 коп
 
    Истец Истомина Т.Г. просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
         Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом на основании представленных документов установлено, что <ДАТА3> между Истоминой Т.Г. и ОАО «СКБ-банк» (банк) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,9 % годовых, также на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за  выдачу кредита в размере 4 % от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 руб., которая уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком.
 
    Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что Истомина Т.Г. уплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 4 000 руб. Также Истомина Т.Г. ежемесячно вносила банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 руб., всего 25 платежа, на сумму 13 750 руб.
 
    Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках и банковской деятельности»), а также, учитывая потребительскую цель вступления в кредитные отношения со стороны заемщика - физического лица, Законом Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услуге при предоставлении кредита должна содержать цену в рублях и условия приобретения кредита, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, по общему правилу за пользование кредитом уплачиваются проценты.
 
    Право банков на взимание комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению с клиентами установлено ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а в силу п. 2 ст. 5 указанного закона размещение привлеченных денежных средств относится к банковским операциям, однако осуществляется за счет кредитного учреждения. Следовательно, брать плату за кредитную услугу  в виде комиссионного вознаграждения банк не вправе.
 
    При этом анализ положений ст. 819  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» показывает, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, то есть комиссии не могут быть формой платы за кредит наряду с процентами, они являются платой за банковские операции. При неоказании заемщику дополнительных услуг, помимо собственно кредитной услуги, взимание комиссионного вознаграждения противоречит ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», а условие договора, предусматривающее такую комиссию, недействительно согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, выходящих за рамки кредитования, суд приходит к выводу, что включение в договор условий о взимании оспариваемых комиссий незаконно, такие условия - недействительны, а все полученное банком при их исполнении заемщиком в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает неосновательным обогащением банка, а, следовательно, подлежит возврату (п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму полученных им от заемщика комиссий - 17 750 руб.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма комиссий неосновательно получалась банком в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Учетная ставка банковского процента на день подачи иска - 8,25 % (Указание Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР>). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленным истцом расчетам, равна 2 196 руб. 48 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд соглашается с представленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу Истоминой Т.Г. 2 119 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Переходя к вопросу о взыскании с ответчика  неустойки, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению  в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    В силу п. 5 чт. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или  назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказание услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказание услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказание услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказание услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование  потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения  такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Истец представила доказательства направления ответчику <ДАТА10> претензии, где просила в добровольном порядке вернуть неосновательно полученную ответчиком сумму комиссий.
 
    Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были в установленный десятидневный срок.
 
    Таким образом, ответчиком нарушен установленный законом десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с <ДАТА11> по <ДАТА4> г.
 
    Судом проверен расет неустойки, представленный истцом. Суд считает его обоснованным и взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7 455 руб. 00 коп.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу, что со стороны банка имело место виновное нарушение прав заемщика-потребителя, на которого им были незаконно возложены дополнительные платежи по кредиту. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в  размере 1 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна степени вины банка и причиненных заемщику нравственных переживаний фактом нарушения его потребительских прав.
 
    Согласно  ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в общей сумме 26 205 руб. 00 коп. (17750 руб. + 7 455,00 руб. + 1 000), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые также выдвигались ответчику в досудебной претензии, полученной банком <ДАТА13>,  доказательства чего представлены в материалах дела, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 13 102 руб. 50 коп., половина которого  -  6 551 руб. 25 коп.  - подлежит перечислению в пользу СООП «Центр по Защите Прав», а вторая половина в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция в получении денежных средств на общую сумму 7 000 руб., что свидетельствует об оплате истцом услуг представителя.
 
    В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая эту сумму разумной платой за оказанные услуги с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, сводящейся к составлению и подаче иска.
 
    В  соответствии  со  ст.  103  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, суд  взыскивает с  ОАО «СКБ-банк» государственную  пошлину  в доход федерального бюджета  в  размере 1 156 руб. 15 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными п. 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты суммы комиссий за выдачу кредита и обслуживание и сопровождение кредита.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») в пользу Истоминой Т. Г. денежные средства, уплаченные в качестве комиссий - 17 750 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами - 7 455 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы - 5 000 руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Истоминой Т. Г. в размере 6 551 руб. 25 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Свердловской областной общественной организации «Центр по Защите Прав» в размере 6 551 руб. 25 коп. В остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») государственную пошлину в доход государства в размере 1 156 руб. 15 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судья О.А. Степанова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья О.А.Степанова