Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-243/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-243/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2013г. г.Серпухов Московской области
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шабельской С.В.,
с участием:
представителя истца - (ФИО1),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой К.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом уточнений просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в размере 29596 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Свои требования основывает на том, что 07 сентября 2012 года около 19 часов 00 минут на 90 км + 900 м. Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, (ТС1), государственный регистрационный знак … под управлением третьего лица (ФИО2) и (ТС2), государственный регистрационный знак …, под управлением третьего лица (ФИО3).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине (ФИО3), который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела.
Ответственность по риску ОСАГО истца на автомобиль (ТС1), государственный регистрационный знак … на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ВВВ №…. Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».
Ответственность по риску ОСАГО (ФИО3) на автомобиль (ТС2), государственный регистрационный знак … на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ №… .
Истец в порядке прямого урегулирования обращалась за выплатой страхового возмещения в компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая произвела оценку причиненного ущерба в размере 33736 рублей 99 копеек.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно отчетам ЭКБ ИП (ФИО4), истцу причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства в размере 49370 рублей и утратой товарной стоимости - 7191 рубль, а всего - 56591 рубль.
Истец обращалась к ответчику 28.03.2013г. с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 22824 рубля 01 копейка. Заявление получено ответчиком 08.04.2013г., однако указанная выплата не произведена не была.
При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг при подготовке искового заявления - 3000 рублей, оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС - 2800руб., отчета о стоимости УТС - 1500 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм - 298 руб. 50 коп. и 172 руб. 51 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 9270 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальной доверенности в размере 200 рублей, по отправке телеграмм при вызове ответчика на осмотр в размере 272 рубля 80 копеек и 83 рубля, а всего - 29596 рублей 81 копейка.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 58602 рубля, УТС 10335 рублей, а всего ущерб составил 68937 рублей.
21.06.2013г. ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату истцу в общей сумме 68937 рублей.
Истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который выразился в переживаниях из-за задержки страховой выплаты. Компенсация морального вреда в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представлял (ФИО1), который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив что, страховая компания провела оценку ущерба, однако выплату страхового возмещения не произвела. После проведения независимой оценки ИП (ФИО4) истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой разницы между оценкой ущерба ЗАО «А..» и ИП (ФИО4), а также стоимости изготовления отчетов ИП Климова, заявление было оставлено без ответа. После проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, определенного по результатам проведенной судебной экспертизы. Было произведено два платежа - в размере определенном ЗАО «А..» - 33736 рублей 99 копеек и 35200 рублей 01 копейка. Поскольку ответчик произвел добровольно выплату страхового возмещения в полном объеме, взысканию подлежат расходы, понесенные истцом за составление отчетов ИП (ФИО4) о стоимости восстановительного ремонта и УТС в общей сумме 4300 рублей и оплате телеграмм с вызовом на осмотр представителя страховой компании и причинителя вреда. Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9270 рублей, по отправке телеграммы в адрес ответчика и изготовлению ее копии в размере 272 рубля 80 копеек и 83 рубля, оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, изготовлению доверенности на представителя в размере 200 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленных возражениях не согласен с размером компенсации морального вреда и просит ее уменьшить.
Третьи лица (ФИО2), (ФИО3), представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец является собственником автомобиля (ТС1), государственный регистрационный знак …, 2011г. выпуска, (свидетельства о регистрации ТС, копия ПТС - л.д. 16-18).
Из административного материала по факту ДТП усматривается следующее.
07.09.2012г. в 19 час. 00 мин. на 90 км + 90 м Симферопольского шоссе в Серпуховском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (ТС1), государственный регистрационный знак … под управлением третьего лица (ФИО2), принадлежащего истцу на праве собственности и (ТС2), государственный регистрационный знак …, под управлением третьего лица (ФИО3).
ДТП произошло по вине (ФИО3), который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ответственность водителя (ФИО2) по риску ОСАГО при управлении автомобилем (ТС1), государственный регистрационный знак … застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ №….
Ответственность водителя (ФИО3) по риску ОСАГО при управлении автомобилем (ТС2), государственный регистрационный знак …, под управлением третьего лица (ФИО3) застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Скачкова К.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Был организован осмотр поврежденного автомобиля (ТС1), государственный регистрационный знак …, специалистами ЗАО «А…». На основании акта осмотра ТС №… от 13.09.2012г. произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составившей с учетом износа 33736 рублей 99 коп (материалы выплатного дела - л.д.93-96).
Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно отчету Экспертно-консультационного бюро ИП (ФИО4) №… об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки (ТС1), государственный регистрационный знак …, стоимость ремонта данного транспортного средства составит с учетом износа заменяемых запчастей - 49370 руб. (л.д.19-34).
В соответствии с отчетом Экспертно-консультационного бюро ИП (ФИО4) № … об утрате товарной стоимости транспортного средства марки ТС1, государственный регистрационный знак …, стоимость УТС составит 7191 руб. (л.д.35-44).
За составление указанных отчетов об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и об утрате товарной стоимости транспортного средства истцом понесены расходы в размере 4300 руб. (л.д.45). Также истцом понесены расходы по оплате телеграмм по извещению о проведении осмотра ТС: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 298 руб. 50 коп., (ФИО3) в размере 172 руб. 51 коп. (л.д.46-49).
28.03.2013г. (ФИО2) обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 22824 руб. 01 коп., что составляет разницу между величиной ущерба, определенного страховщиком и ИП (ФИО4), при этом в заявлении содержалась просьба оплатить расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ремонта ТС в размере 2800 руб., отчета об УТС в размере 1500 руб., оплатой телеграмм в размере 298 руб. 50 коп. и 172 руб. 51 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что составило в общей сумме 7771 руб. 01 коп. Данное заявление было получено ответчиком 08.04.20913г. (л.д.12-14).
На основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Ю…» (ФИО5) №… от 06.06.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (ТС1), государственный регистрационный знак …с учетом износа, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего 07.09.2012г. составляет 58602 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10335 руб. (л.д.102-130).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Истцом понесены расходы по оплате проведения данной экспертизы в размере 9270 рублей, по отправке телеграмм с извещением ответчика в размере 272 руб. 80 коп., и оплате изготовления копии телеграммы в размере 83 руб.
21.06.2013г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в общей сумме 68937 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом
Установлено, что истец обращалась за выплатой страхового возмещения, а также расходов, понесенных ею для определения действительного размера ущерба в досудебном порядке. Ответчиком выплачено страховое возмещение, исходя из размера ущерба, определенного в соответствии с заключением автотехнической экспертизы ООО «Ю…», проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом ответчик признал и добровольно исполнил обязанность по выплате страхового возмещения без учета убытков, понесенных страхователем.
До обращения в суд, истцом понесены следующие расходы:
- подготовка искового заявления и консультация адвоката - 3000 рублей,
- оплата отчетов о стоимости ремонта и об УТС - 4300 рублей,
- оплата телеграмм их копий в размере 298 рублей 50 копеек, 172 рубля 51 копейка.
Расходы по оплате услуг адвоката являются судебными расходами и подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В силу положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке восстановительного ремонта автомобиля, об УТС в сумме 4300 рублей и расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчика производстве повторного осмотра автомобиля в размере 298 рублей 50 копеек, относятся к его реальным убыткам и подлежат возмещению в полном объеме так как данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости телеграммы, отправленной в адрес третьего лица (ФИО3), поскольку требования о взыскании с него причиненного ущерба истцом не заявлены.
Поскольку истец заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования, и после наступления страхового случая обратился к своему страховщику в целях получения страхового возмещения, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части применения к ответчику положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По настоящему делу суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком законных требований истца. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., так как нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был обращаться к независимому эксперту для определения действительного размера причиненного ему ущерба, а за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения - в суд.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.29 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» штрафные санкции взыскиваются с ответчиков независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства обращения истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля,и о величине УТС составленными ИП (ФИО4), а также расходов, понесенных истцом в связи с составлением данных отчетов, вызовом ответчика на осмотр ТС и неисполнения ответчиком в добровольном порядке указанных требований, в части возмещения истцу убытков, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 3799 рублей 25 копеек ((4300 руб. + 298 руб. 50 коп. + 3000 руб.) х 50%) в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены следующие судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика:
- расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей,
- расходы по оплате экспертизы в размере 9270 рублей,
- расходы по отправлению телеграммы и получению ее копии в сумме 355 рублей 80 копеек,
- расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей..
Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
Судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения данного гражданского дела и подтверждены соответствующей квитанцией. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст.100 ГПК РФ.
Вместе с тем, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца в 3 судебных заседаниях, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, анализируя причины отложения слушания дела и продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст.333.36. НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скачковой К.А. расходы по оплате отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об утрате УТС в сумме 4300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 298 рублей 50 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 9270 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 355 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3799 рублей 25 копеек, а всего взыскать - 29223 рубля 55 копеек.
Во взыскании почтовых расходов в размере 172 рубля 51 копейка отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек,
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления судом окончательного текста настоящего решения.
Мировой судья: С.Ю.Мусатова
Полный текст решения изготовлен 27.06.2013г.
Мировой судья: С.Ю.Мусатова
