Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-243/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2013 г. г.Самара
Мировой судья судебного участка №35 Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Сунчелеевой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/13 по иску ЗАО «***1» к Кормухину ***2, ООО «***3 3-му лицу ***4 о возмещенииущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «***1» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам, третьему лицу о взыскании денежных средств, указав, что ***2 на ул. ***, возле *** в г. *** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ***5, гос. номер ***, принадлежащее ***4 и застрахованное в ЗАО «***6». В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму ***7 руб., сумма ущерба с учетом износа составила ***8 руб., что подтверждается отчетом об оценке *** от ***3, страховым актом *** от ***4 ЗАО «***1» на основании договора страхования (полис А5 ***) выплатило страховое возмещение в размере ***7 руб., при этом сумма в размере ***9 руб. была перечислена на расчетный счет по реквизитам указанным страхователем (платежное поручение от ***5 ***.), а сумма в размере ***10 руб. была зачтена в счет оплаты страховой премии. Согласно административному материалу ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ***11, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ***8 рублей, расходы по госпошлине - ***12 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей запрошена адресная справка, согласно которой Кормухин А.В. с ***6 зарегистрирован по адресу: г. *** район, ул. ***.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца ***13 по доверенности от ***7 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Кормухин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты были возвращены в суд по истечению срока хранения.
Представитель ООО «***3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ***4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.3 Закона РФ *** от ***8 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент поступления искового заявления в суд Кормухин А.В. был зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***14, что не относится к территории судебного участка *** области.
В соответствии с вступившим в законную силу ***9 Законом *** области от ***10 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области» вышеуказанный адрес относится к территории судебного участка *** области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «***1» было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка *** области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-243/13по иску ЗАО «***1» к Кормухину ***2, ООО «***3 3-му лицу ***4 о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.
На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья (подпись) Л.В. Чернышкова
***15
