Решение от 28 мая 2013 года №2-243/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-243/13
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    28 мая 2013 г.                                                                                                  г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного  участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
 
    при секретаре Водяной К.С.,
 
    с участием адвоката Аветисьянц А.Г., ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело  по иску                         ЗАО «Донпромпродснаб» к Олейникову Ю.Е о взыскании неосновательного обогащения, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  обратился   в   суд  с названным  иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20.000 рублей.
 
    Представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 74-75/. От истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя или об отложении дела.
 
    Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно 15.05.2013 г. года в 12-00 часов и 28.05.2013 года в 14-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом /л.д. 64, 74-75/.
 
    Однако в назначенные судом судебные заседания представитель истца дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
 
    Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат                 Аветисьянц А.Г., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА> в судебное заседание явилась, против оставления дела без рассмотрения не возражала.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Иск    ЗАО «Донпромпродснаб» к Олейникову Ю.Е о взыскании неосновательного обогащения,  оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.
 
 
 
    Мировой судья