Решение от 29 мая 2013 года №2-243/2013

Решение по гражданскому делу
дело №2-243/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Юргамыш                                                                                       29 мая 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского района Курганской области мировой судья судебного участка              № 52 Юргамышского района Курганской области Ломонов П.В.
 
    при секретаре Яшкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <ИНОЕ> к Чарцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО <ИНОЕ> обратилось к мировому судье с иском к Чарцеву Д.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <ИНОЕ> и уплаченной государственной пошлины в размере <ИНОЕ>. В обоснование исковых требований указывает, что 22 августа 2012 года ОАО <ИНОЕ> и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. ОАО <ИНОЕ> осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <ИНОЕ>, проценты за пользование кредитом — 41 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <ИНОЕ>. Согласно выписке по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    На основании изложенного истец просит мирового судью взыскать с Чарцева Д.Н. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита в размере <ИНОЕ>, в том числе: <ИНОЕ> - просроченный основной долг; <ИНОЕ>- начисленные проценты; <ИНОЕ> - штрафы и неустойки и расходы по уплате госпошлины в размере <ИНОЕ>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО1>, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    С учётом мнения представителя ответчика мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
             В судебном заседании установлено, что в силу статей 435, 438 ГК РФ ОАО <ИНОЕ> и Чарцев Д.Н. заключили соглашение на получение потребительского кредита <НОМЕР> от 22 августа 2012 года на сумму <ИНОЕ> сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 41 % годовых, на условиях ежемесячной уплаты платежей в сумме <ИНОЕ>. Данное соглашение заключено на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 22 августа 2012 года и на основании Общих условий предоставления потребительского кредита в ОАО <ИНОЕ>
 
             В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк 23 августа 2012 года на текущий кредитный счёт <НОМЕР>  в соответствии с выпиской по счёту зачислил кредит в размере <ИНОЕ>.
 
            В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счёт клиента.
 
            Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком и перечислил <ИНОЕ> на счёт Чарцева Д.Н. Ответчик в свою очередь не исполняет взятые на себя обязательства с 24 сентября 2012 года в соответствии со справкой по персональному кредиту на 22 марта 2013 года.
 
            По представленному расчёту, проверенному мировым судьёй и принимаемому в качестве доказательства, задолженность ответчика по состоянию на 22 марта 2013 года составляет <ИНОЕ>, включающей <ИНОЕ> - просроченный основной долг; <ИНОЕ> - начисленные проценты; <ИНОЕ> - штрафы и неустойки.
 
              В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.
 
            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
             Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 Общих условий в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, комиссии за каждый день просрочки начисляется пени (неустойка) в размере 1% за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства.
 
             Исследовав в судебном заседании представленные доказательства: анкету-заявление на получение потребительского кредита от 22 августа 2012 года; выписку по текущему кредитному счёту <НОМЕР> справку по потребительского кредиту на 22 марта 2013 года; расчёт задолженности по соглашению о кредитовании и залоге <НОМЕР> от 22 августа 2012 года; общие условия предоставления потребительского кредита в ОАО <ИНОЕ> - суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Чарцева Д.Н. задолженности.
 
             Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
             На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованием  закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
             В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
             Суд считает, что кредитный договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ.
 
             В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку Чарцев Д.Н. нарушил сроки внесения платежей по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита, им не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования ОАО <ИНОЕ> с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <ИНОЕ>, включающей <ИНОЕ> - просроченный основной долг; <ИНОЕ> - начисленные проценты; <ИНОЕ> - штрафы и неустойки.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
             исковые требования ОАО <ИНОЕ> удовлетворить.
 
             Взыскать с Чарцева Дмитрия Николаевича в пользу ОАО <ИНОЕ> задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита в размере <ИНОЕ> и в возврат уплаченной государственной пошлины <ИНОЕ>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Юргамышский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 52 Юргамышского района Курганской области.
 
 
             Мировой судья                                                                              П.В. Ломонов