Решение от 20 мая 2013 года №2-243/2013

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     г.Орел                                                                               20 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я. Э.,
 
    с участием представителя истцов Кошелева Д. А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    истцов Яйцовой Н. И., Ветровой З. И<ФИО1>,
 
    представителя ответчика Винклер О. А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    ответчика Лелякова Н. А.,
 
    при секретаре Логановой Е.А., Алымовой Л. Н.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Яйцовой Н. И. и Ветровой З. И. к Лелякову Н. А.об устранении препятствий в пользовании домовладением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Яйцова Н.И. и Ветрова З.И. обратились к мировому судье с иском к Лелякову Н.А. об устранении препятствий в пользованиидомовладением.
 
    В обоснование требований указали, что являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Доля каждой из них в праве собственности на жилой дом составляет по 51/132 доли, а в праве собственности на земельный участок - по 297/1638 доли. Ответчику принадлежат 15/66 доли в вышеуказанном домовладении и 522/819 доли в праве собственности на земельный участок. В результате осуществленного строительства Леляков Н.А., фактически выделил ту часть домовладения, которой пользовалась ранее мать истцов (бывшая собственница части домовладения, выстроив другое самостоятельное домовладение иных размеров. При этом он не согласовал, какие-либо строительные работы в домовладении с иными долевыми собственниками домовладения. Леляков Н.А. самовольно разделил домовладение на 2 самостоятельные части, при этом никоим образом не узаконил вышеуказанный данный раздел домовладения. Между стенами двух уже самостоятельных строений Леляков Н.А. оставил «проем» менее 1-го метра, а именно около 35см. В результате незаконной переделки части стены (разборки старой единой стены), часть стены истцов стала рушиться и гнить (т.к. общая стена вновь перестала существовать, а в свою очередь стала находиться на улице, т.е. общую стену Леляков Н.А. более не выстраивал).
 
    Данные действия ответчика причинили истцам существенный вред и ставят под угрозу сохранность принадлежащего им на праве собственности домовладения.
 
    Считали, что ответчик умышленно (технически) разделил домовладение на две части, но при этом он не учел противопожарные расстояния между строениями (более того учитывая, что рядом с домом имеется как гаражное нежилое строение, так и жилое домовладение). В данный момент вышеуказанный объект выстроенный ответчиком не введен в эксплуатацию.
 
    Полагали, что Леляков Н. А. необоснованно отклонился от утвержденного проекта работ, который в реальности предусматривал именно «переоборудование» домовладения, а не возведение самостоятельной постройки.
 
    Просили суд обязать ответчика устранить за свой счет допущенные отклонения от надлежащей перестройки домовладения, путем произведения строительных работ по устранению проема между строениями единого домовладения, расположенного по адресу: г.Орел, ул. <АДРЕС>.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    Стороны предоставили суду письменное заявление о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
 
    По условиям мирового соглашения:
 
    1. Истцы <ФИО2> и <ФИО3> отказываются от исковых требований к <ФИО4>
 
    2. Ответчик <ФИО4> обязуется за свой счет в срок до <ДАТА>
 
    - устранить проем между смежными стенами домовладения, расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем засыпания керамзитом проема длиной 6,60 м. со стороны шлако- наливной стены строения истцов;
 
    - провести работы по заколачиванию проема между тесовой стеной строения истцов и кирпичной стеной строения ответчика, а так же  работы, закрывающие проем верхней части смежных стен строений истцов и ответчика по вышеуказанному адресу.
 
    3. Ответчик Леляков Н. А. обязуется известить истцов <ФИО2> и <ФИО3> о проведении вышеуказанных работ за 3 дня до их начала. Истцы имеют право присутствовать при проведении данных работ.
 
    4. Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются за стороной, которая их понесла и не подлежат возмещению другой стороной.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований  либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Учитывая, что заявление о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, судья приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, указанных сторонами по делу.
 
    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,  сторонам разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску <ФИО2> и <ФИО6> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании домовладением, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Яйцовой Н. И., Ветровой З. И. и Леляковым Н. А. по условиям которого:
 
    1. Истцы Яйцова Н. И. и Ветрова З. И.отказываются от исковых требований к Лелякову Н. А..
 
    2. Ответчик Леляков Н. А. обязуется за свой счет в срок до <ДАТА>
 
    - устранить проем между смежными стенами домовладения, расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, путем засыпания керамзитом проема длиной 6,60 м. со стороны шлако- наливной стены строения истцов;
 
    - провести работы по заколачиванию проема между тесовой стеной строения истцов и кирпичной стеной строения ответчика, а так же  работы, закрывающие проем верхней части смежных стен строений истцов и ответчика по вышеуказанному адресу.
 
    3. Ответчик Леляков Н. А. обязуется известить истцов Яйцову Н. И. и Ветрову З. И. о проведении вышеперечисленных работ за 3 дня до их начала. Истцы имеют право присутствовать при проведении данных работ.
 
    4. Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются за стороной, которая их понесла, и не подлежат возмещению другой стороной.
 
    Производство по делу по иску Яйцовой Н. И. и Ветровой З.И. к Лелякову Н. А. об устранении препятствий в пользовании домовладением прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                            Я.Э. Лесовая