Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-243/2013
РЕШЕНИЕ по делу №2-243/2013
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Голозубовой Е.В.,
с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Сидоровой С.С., действующей на основании доверенности от 24 апреля 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Карапетян П.С., Карапетян Л.В., Гаврилову В.И., Родиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» 23 декабря 2009 года заключило с Карапетяном П.С. и Карапетян Л.В. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщик исполнил обязательства частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщикам направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Гврилов ВИ и Родина ЕГ. Согласно п. 2.1 договоров поручительства - поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в Семикаракорский районный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Карапетян П.С., Карапетян Л.В., Родиной Е.Г., Гаврилову В.И. солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседание представитель истца Сидорова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание не прибыли ответчики Карапетян П.С., Карапетян Л.В., Гаврилов В.И., Родина Е.Г. были уведомлены судом надлежащем образом, от них не поступали заявления об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Карапетян ПС и Карапетян ЛВ кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ответчиками с Родина ЕГ и Гврилов ВИ (л.д. 28-41). Согласно договорам поручительства ответчики Родина ЕГ и Гврилов ВИ возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Карапетян ПС и Карапетян ЛВ обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.
Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 300000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Согласно истории всех погашений клиента по договору (л.д.43-54) ответчиком допущены нарушения обязательств.
В п.6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащем образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам. Ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору.
Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С ответчиков Карапетян П.С., Карапетян Л.В., Гаврилова В.И., Родиной Е.Г. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.185).
Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с Карапетян ПС, Карапетян ЛВ, Родина ЕГ, Гврилов ВИ солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>71 рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Карапетян ПС, Карапетян ЛВ, Родина ЕГ, Гврилов ВИ в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Гетманова Ж.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года
