Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-243/2013
Дело №2-243/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2013г. п.Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре, Дорш О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неосвобождении служебного нежилого помещения и использовании движимого и недвижимого имущества Приморского сельсовета, предназначенного для исполнения полномочий главы Приморского сельсовета, возложении обязанности освободить служебное нежилое помещение и передать имущество Приморского сельсовета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неосвобождении служебного нежилого помещения и использовании движимого и недвижимого имущества Приморского сельсовета, предназначенного для исполнения полномочий главы Приморского сельсовета, возложении обязанности освободить служебное нежилое помещение и передать имущество Приморского сельсовета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским сельским Советом депутатов было принято решение об избрании истца Главой Приморского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на свое рабочее место в служебное помещение по адресу: <адрес>, чтобы приступить к исполнению своих должностных обязанностей. В это время на рабочем месте находился бывший глава сельсовета ФИО2, который отказался покинуть рабочее место, передать истцу первичную документация, гербовую печать, ключи от служебного помещения, ключи от служебного автомобиля и другое имущество Приморского сельсовета, необходимое для осуществления полномочий главы Приморского сельсовета. ФИО2 мотивировал свой отказ незаконностью действий депутатов по избранию нового Главы сельсовета. Однако ФИО2 необоснованно считает себя действующим главой Приморского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз пришел на рабочее место, но ответчик схватил его «за грудки» и вытолкал с силой в коридо<адрес> с его стороны физической силы истец воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, ввиду чего прекратил попытки занять служебное помещение. ФИО2 по настоящее время продолжает пользоваться имуществом Приморского сельсовета, а именно: служебным помещением по адресу: <адрес>, движимым и недвижимым имуществом Приморского сельсовета, предназначенным для решения вопросов местного значения сельсовета, забрал у водителя ключи от служебного автомобиля, использует данный автомобиль и бензин сельсовета, морально давит на работников сельсовета, принуждая их выполнять его приказы, создавая нервозную обстановку, фактически парализуя работу сельсовета. Одна из служащих администрации от всей этой обстановки почувствовала себя плохо и ушла на больничный. В связи с этим ФИО2 препятствует осуществлению местного самоуправления на территории Приморского сельсовета, подвергает движимое и недвижимое имущество сельсовета риску возникновения ущерба. Истец, как Глава Приморского сельсовета не может решать вопросы жизнеобеспечения территории из-за препятствий, создаваемых ответчиком. Просит признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в неосвобождении служебного нежилого помещения по адресу: <адрес>, и использовании движимого и недвижимого имущества Приморского сельсовета, предназначенного для исполнения полномочий главы Приморского сельсовета; обязать ФИО2 освободить служебное нежилое помещение по адресу: <адрес>, и передать имущество Приморского сельсовета, первичные документы и печать администрации Приморского сельсовета, предназначенные для исполнения полномочий главы Приморского сельсовета, вновь избранному главе Приморского сельсовета ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неосвобождении служебного нежилого помещения и использовании движимого и недвижимого имущества Приморского сельсовета, предназначенного для исполнения полномочий главы Приморского сельсовета, возложении обязанности освободить служебное нежилое помещение и передать имущество Приморского сельсовета, в связи с отказом от иска.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
