Решение от 09 января 2014 года №2-243/14

Дело №2-243/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 января 2014года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.А. к ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальцева Л.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в августе 2012 года между ней и ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» были заключены три договора купли-продажи натурального меда и иных продуктов пчеловодства.
 
    Истец отпустил товар – указанную продукцию по закупочным актам на общую сумму <данные изъяты>. Однако ответчик, получив товар, не оплатил его до настоящего времени.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой представителя в размере 20 000руб., оплатой госпошлины – 7288,94руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб.
 
    Истица и её представитель по доверенности Семенчуков А.Г. в судебном заседании уточнили исковые требования, уменьшив сумму основного долга на 20000руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком, подержали уточненные требования и просили удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле письменным доказательствам.
 
    Представитель ответчика, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения истцовой стороны, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные Мальцевой Л.А., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в августе 2012 года между ней и ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» были заключены три договора купли-продажи натурального меда и иных продуктов пчеловодства.
 
    Так, 04.08.2012г между сторонами был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа до 30 дней с момента подписания договора (л.д.9,10); 11.08.2012г заключен договор купли-продажи № с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); 21.08.2012г заключен договор № с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
 
    Объемы и цена товара в соответствии с договорами купли-продажи определялись закупочными актами (л.д.11, 14,18).
 
    Истица поставила ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, в указанные договорами сроки ответчик, получивший товар, оплату за него не произвел.
 
    После длительных переговоров с ответчиком на лицевой счет истицы им была перечислена сумма в размере 240000руб., а также уплачена наличными 61910руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком ещё была перечислена сумма 20000руб.
 
    Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, поставив покупателю приобретаемую продукцию, то покупатель в свою очередь, обязан оплатить приобретенный товар. Как видно из материалов дела, ответчиком не выполнены в полном объеме принятые обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не уплаченная сумма за приобретенную продукцию в размере <данные изъяты>.
 
    Также подлежат взысканию в пользу истца издержки по оплате госпошлины в размере 7088руб
 
    Рассматривая требование о взыскании услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить требования, взыскав с ответчика 15000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истицей на представителя в судебном заседании.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ни в ходе судебного заседания, ни в материалах дела не нашел своего подтверждения факт совершения ответчиком каких либо противоправных действий по отношению к истице, которые бы причинили последней физические и нравственные страдания. То есть в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мальцевой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» в пользу Мальцевой Л.А. сумму задолженности <данные изъяты> руб., в возмещение по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 января 2014 года.
 
    Судья: