Решение от 24 апреля 2014 года №2-243/14

    Дело № 2-243/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «24 » апреля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего Ковальчук Т.М.
 
    при секретаре Морозовой И.А.
 
    с участием представителя Увжикоева А.А. истца Ленчиц Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленчиц Е.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы возмещения ущерба, причинённого ДТП и в защиту прав потребителей,
 
    Установил:
 
    Ленчиц Е.М. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителей : И.В.А. на а/м ВАЗ <данные изъяты> и Ленчиц Е.М., управлявшего, а/м Вольво <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность И.В.А., на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования №
 
    Ленчиц Е.М. в соответствии с законом были собраны все необходимые документы, после чего он предоставил их в установленные сроки в агентство страховой компании ООО «Росгосстрах», для получения страхового возмещения.
 
    Страховой компанией данные документы были рассмотрены, был осмотрен автомобиль после чего ДД.ММ.ГГГГ г., Ленчиц Е.М. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что не соответствует реальному размеру нанесенного ущерба. В связи с этим Ленчиц Е.М. обратился к независимому эксперту – оценщику для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного его т/с. Была проведена оценка ущерба и был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, а/м Вольво <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Из этого следует: <данные изъяты>. (сумма восстановительного ремонта по отчету)- <данные изъяты>. (выплаченная страховая сумма) = <данные изъяты> (размер недоплаченной страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено претензионное письмо с предложением выполнить обязательство, но ответа на него так и не поступило.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном о убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу правил ОСАГО,... в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
 
    Выплата страхового возмещения по страховому риску «ОСАГО» указана в договоре страхования, то есть стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты с учетом износа, иное договором страхования не предусмотрено.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,... стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно кассовому чеку, О.Д.И., было уплачено за оценку стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный ст. 7 настоящего Федерального закона,
 
    Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет рублей :
 
    <данные изъяты>
 
    С момента выплаты ДД.ММ.ГГГГ. на день подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, сумма процентов за просрочку составляет: <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»,... моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не полностью, что препятствовало истцу своевременно произвести восстановительный ремонт в результате ДТП транспортного средства, чем нарушены его права как потребителя в результате лишения права восстановления принадлежащего ему имущества и продолжения пользования этим имуществом, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    Считает, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда, причиненного страховой компании, не может составлять менее 20 000 рублей, для представления интересов в страховой компании ООО «Росгосстрах», составления претензионного досудебного письма, написания искового заявления и представление интересов в суде Ленчиц Е.М. обратился за юридической помощью к адвокату и его расходы составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.
 
    Помимо этого суд должен принять во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В связи с этим в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен обходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя услуг - истца, штраф в от суммы, присужденной судом.
 
    Положения п.6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривают уда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, при определении размера штрафа должны учитываться суммы, взысканные в счет возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате в полном объеме оставлено страховой компанией ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения потребителей, связанные с договорами страхования как личного, так и имущественного (согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности (ОСАГО) является договором имущественного страхования) регулируются с учетом общих положений Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 17 этого же закона об освобождении потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»,... иски о защите прав могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца заключения или исполнения договора.
 
    В судебном заседании представитель Увжикоева А.А. истца Ленчиц Е.М. поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Стрельникова О.А.представила в суд возражение, где указала.
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исковые требования Ленчиц Е.М. не признаёт по следующим основаниям:
 
    Согласно п.2. ст.12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольский край была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Расчета № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также в части требования неустойки Общество не согласно т.к. у Истца нет законных оснований требования неустойки, в соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данном случае страховая выплата была произведена в срок.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и с определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N 23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.»
 
    Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ.
 
    Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые меры по обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.
 
    Также согласно части первой пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10, от 15.01.1998 №1, от 06.02.2007 №6) «учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений…».
 
    В законодательстве об ОСАГО предусмотрен особый статус компенсации морального вреда. На основании подпункта б) пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда…»
 
    На основании статьи 5 данного закона и подпункта б) пункта 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263: «не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда…»
 
    Следовательно, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае также неприменимы.
 
    В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.
 
    В случае удовлетворения исковых требований, считают разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием водителей : И.В.А. на а/м ВАЗ <данные изъяты> и Ленчиц Е.М., управлявшего автомобилем Вольво <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о наступлении страхового случая.
 
    Гражданская ответственность И.В.А., на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования №
 
    Ленчиц Е.М. предоставил необходимые документы в установленные сроки в агентство страховой компании ООО «Росгосстрах», для получения страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях(статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Принцип полного возмещения ущерба также предусмотрен ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, которыми суд полагает руководствоваться.
 
    Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, на ООО "Росгосстрах", суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда не имеется.
 
    Страховая компания ООО "Росгосстрах" признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила Ленчиц Е.М. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету № о рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво <данные изъяты> составила <данные изъяты>
 
    Ответчик недоплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта по отчету – <данные изъяты>.- выплаченная страховая сумма = <данные изъяты>. (размер недоплаченной страховой суммы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено претензионное письмо с предложением выполнить обязательство, на которое ответ не поступил.
 
    В соответствии с пп «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), такие расходы определяются с учетом износа узлов и деталей автомобиля и исходя из среднерыночных цен на них в регионе, по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., судом подлежит взысканую с ООО "Росгосстрах" недоплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку правила обязательного страхования, в соответствии с которыми страховщик производит выплату, не обеспечивают полное возмещение ущерба, право на которое предусмотрено статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" разницу недоплаченного страхового возмещения между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта по отчету, что составляет <данные изъяты>., а также оплату услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Разрешения требования о взыскании неустойки, суд рассчитывает ее за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма процентов за просрочку составляет: <данные изъяты>.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда и удовлетворении требований о взыскании штрафа.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что размер страхового возмещения ответчиком выплачен в размере, не позволяющем произвести восстановительный ремонт автомобиля, т.е. в меньшем, чем установлено законом. Указанное свидетельствует о том, что права Ленчиц Е.М., как потребителя страховой услуги, со стороны ответчика нарушены. Следовательно, имеются предусмотренные статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Ответственность за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 данного Закона, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Ленчиц Е.М. является потерпевшим лицом, который по условиям договора страхования ответственности вправе предъявлять страховщику требование о возмещении ущерба.
 
    Поскольку взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потребителя, обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения дела является факт обращения истца до подачи иска в суд к ООО «Росгосстрах» с соответствующим требованием и отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить его требование.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с предложением исполнить обязательство..
 
    Между тем ответчик выплату страхового возмещения не произвел и мотивированного отказа в выплате истцу также не направил.
 
    Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недоплаченной сумму за восстановительный ремонт, то они подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца в результате необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном размере, су приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которую находит разумной и справедливой, в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> надлежит отказать в связи с необоснованностью.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу неустойка и недоплаченное страховое возмещение.
 
    Судом в пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>: 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со статьей 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты>, а также по оплате за услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, интересы Ленчиц Е.М. при рассмотрении настоящего дела представлял Увжикоева А.А., действующий на основании доверенности (л.д.19). Подлежат удовлетворению расходы истца за оформление у нотариуса доверенности на представителя Увжикоева А.А., которые являются необходимыми и составили сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе ( п.1 ст. 8 ГПК РФ) и заявленные к ответчику требования судом удовлетворены, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в размере, отвечающем требованию разумности и объему оказанной представителем по делу юридической помощи. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает работу по подготовке представителем претензии, искового заявления, его участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности, объем проведенной работы представителем Увжикоева А.А., квитанцию, подтверждающую расходы на оплату услуг представителя, разумность этих расходов, суд находит, что сумму расходов на представителя истца в сумме <данные изъяты> разумной и соотносимой с объемом нарушенного права, в удовлетворении остальной части требований на сумму <данные изъяты> следует отказать.
 
    Возражая против взыскания судебных расходов в данной части, ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о злоупотреблении истцом правом на получение правовой помощи и наличии у него возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.
 
    Согласно с п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 927, 929, 931,1101ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»,
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Ленчиц Е.М. недоплаченную сумму за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., оплату услуг оценки по восстановительному ремонту автомобиля сумму в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Ленчиц Е.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований на сумму <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Ленчиц Е.М. расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> а также оплату за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании оплаты за услуги представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Ленчиц Е.М. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Андроповского района государственную пошлину <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
 
    Справка: мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года
 
    Судья Т.М. Ковальчук