Решение от 26 февраля 2014 года №2-243/14

Дело № 2 – 243/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                          26 февраля 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева А.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Солнечного района Хабаровского кря Савченко Д.А.,
 
    представителя администрации сельского поселения <адрес> Федурина С.П.,
 
    судебного пристава-исполнителя Смолянской О.А.,
 
    при секретаре Австеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы администрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства в отношении адмистрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава адмистрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району о возбуждении исполнительного производства и приостановить исполнительное производство в отношении адмистрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края до 30.09.2014.
 
    В судебном заседании представитель администрации требование заявления поддержал, мотивированных доводов, по которым администрация просит признать оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суду привести не смог.
 
    Не отрицая факта того, что глава администрации сельского поселения пос. Амгунь узнал о наличии оспоренного постановления в ноябре 2012г., поянить по какой причине данное постановление не было оспорено ранее, не смог.
 
    Прокурор в своем заключении указал, что правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления он не усматривает.
 
    судебным приставом-исполнителем была высказана позиция, аналогичная позиции прокурора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:
 
    Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.06.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.10.2012, бездействие администрации сельского поселения «поселок Амгунь» Солнечного муниципального района Хабаровского края, выразившееся в непринятии мер по установке автоматической пожарной сигнализации в здании котельной по адресу: пос. Амгунь ул. Первостроителей 21 и оборудованию здания котельной системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, было признано незаконным.
 
    На администрацию сельского поселения «поселок Амгунь» Солнечного муниципального района Хабаровского края была возложена обязанность установить автоматическую пожарную сигнализацию и оборудовать систему оповещения людей о пожаре и управлению эвакуацией третьего типа (речевая) в здании котельной, расположенной по адресу: пос. Амгунь ул. Первостроителей 21, в течение 2 – х месяцев со дня вступления в силу решения суда.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Постановлением от 16.11.2012, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району, было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении вышеобозначенного судебного решения.
 
    Согласно почтовому уведомлению, представленному администрацией сельского поселения «поселок Амгунь» Солнечного муниципального района Хабаровского края, копия данного постановления была получена администрацией 26.11.2012.
 
    Данное обстоятельство представителем администрации было подтверждено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня совершения действия либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с положением, закрепленным в ч.2 ст.256 ГПК РФ, пропуск должником установленного срока на обжалование действия должностного лица службы судебных приставов является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно Согласно почтовому уведомлению, представленному администрацией сельского поселения «поселок Амгунь» Солнечного муниципального района Хабаровского края, копия данного постановления была получена администрацией 26.11.2012.
 
    Рассматриваемое заявление, которым администрация оспаривает решение судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, подано представителем администрации12.02.2014.
 
    Вышеприведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право на обжалование решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возникло у администрации сельского поселения с 26.11.2012.
 
    Обращение с рассматриваемым заявлением ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске администрацией сельского поселения установленного Законом срока, позволяющего оспорить решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Убедительных причин, способствующих его пропуску, представителем администрации суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией сельского поселения установленный Законом срок на обжалование решения судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства пропущен по неуважительной причине, поэтому заявление администрации сельского поселения в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району о возбуждении исполнительного производства–подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Давая правовую оценку требованию рассматриваемого заявления в части приостановления исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства было подано одномоментно с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, которому уже дана судебная оценка, оснований для приостановления исполнительного производства по данному основанию не имеется.
 
    Иных оснований для приостановления исполнительного производства, установленных ч.1 ст.39; ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199; ст.441, ст.437 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление главы администрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства в отношении адмистрации сельского поселения пос. Амгунь Солнечного района Хабаровского края – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяцы со дня его вынесения.
 
    Судья                                     ____________