Решение от 28 марта 2013 года №2-243/13

№2-243/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
28 марта 2013 года с. Покровское
 
    Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
 
    с участием истца      Бутроменко В.Ф.,
 
    при секретаре Распоповой Т.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутроменко В.Ф. к ОАО «...» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бутроменко В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «...», в котором просит взыскать в его пользу, с ответчика недополученную им страховую сумму в размере ... рублей, оплату услуг адвоката в размере ... рублей
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ... согласно приказу ... о принятии на работу в ОМВД России по .... и уволен с ... с исполняющего обязанности по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных ОВД по .....
 
    ... ему была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, установленного до истечения одного года после увольнения со службы. Заболевание получено в период прохождения службы в ОВД по .... МВД РФ.
 
    До ... он считался лицом, застрахованным в ОАО «...», которое обязано выплатить истцу страховую сумму по возмещению вреда, причиненного его здоровью, по страховому случаю, наступившему ... в размере 1000000 рублей, что установлено ст.5 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Однако, ОАО «...», выплатило ему страховую сумму в размере ... рублей, то есть 50 окладов денежного содержания. Считает, что ответчик должен выплатить ему страховую сумму в размере 1000000 рублей, то есть невыплаченная сумма составляет ... рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленный иск и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «...», должным образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица ГУ МВД России по ...., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
 
    В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.
 
    28 февраля 2011 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ОАО "..." (страховщик) был заключен государственный контракт N 31/23ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.
 
    Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел МВД с ... (л.д. 10).
 
    ... Бутроменко В.Ф. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), что подтверждается Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по .... ... л/с от ...(л.д.13)
 
    В свидетельстве о болезни ... от ... указано, что Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по ....» истец был признан ограничено годным к военной службе, степень ограничения 4, не годным к службе в должностях по 1,2,3 группам предназначения, годным к службе в должности по 4 группе предназначения(л.д.14-17),
 
    Как видно из справки МСЭ-2012 года ..., справки об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания истцу ... установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 18, 21).
 
    Доводы истца о том, что ОАО «...» ... выплатило ему страховую сумму в размере ... рублей, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д. 12).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ перечислены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, одним из которых является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    В силу ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.
 
    Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, устанавливает, что страховая сумма выплачивается в случае в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду II группы - 1 000 000 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что истец был уволен из органов внутренних ..., установление ему инвалидности имело место ..., то есть до истечения одного года после увольнения и в период действия новой редакции Закона об обязательном страховании, при этом основанием для установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы, суд полагает, что истец имеет право на получение страховой выплаты в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты, как инвалиду II группы - 1 000 000 рублей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что истец не заявлял требование о взыскании штрафа, суд считает необходимым исследовать вопрос о наличии оснований для применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.
 
    Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 г. N 23-В11-3.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для применения норм, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ о взыскании штрафа за невыплату страховой суммы, по мнению суда, не имеется, поскольку данная норма предусмотрена за нарушение срока выплаты страховых сумм, а не за выплату страхового возмещения в меньшем объёме, как установлено по настоящему спору.
 
    Поскольку истец как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации обязан уплатить государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 ГПК РФ указанные расходы в размере ... рублей, считая данный предел разумным.
 
    Суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ОАО «....» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бутроменко В.Ф. к ОАО «...» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «...» в пользу Бутроменко В.Ф. в счет недоплаченной суммы страхового возмещения сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ...) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий: