Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-243/13
Дело №2-243/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В.,
при секретаре Маловой И.К.,
с участием прокурора Шевченко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой А.А., Осипова В.Н., Осипова С.В. и Осиповой Т.В. к Некрасову С.М. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились с указанным иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа на 48 км автодороги «<иные данные изъяты> водитель автомашины «Субару-Легаси» Некрасов С.М. не справился с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся по ходу своего движения, в результате ДТП пассажир О являющаяся дочерью Осиповой А.А. и Осипова В.Н. и сестрой Осипова С.В. и Осиповой Т.В., получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.
Действиями ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ими боли, страха, обиды, разочарования в людях. Кроме того отрицание ответчиком вины в содеянном, неправдивые показания свидетелей на предварительном следствии и в суде, длительное расследование уголовного дела, повысили степень их страданий, в результате чего у истцов возникла нервозность, подавленность, неверие в людей, а распространение не соответствующих действительности сведений, что автомобилем управляла погибшая О, повысили степень их переживаний. Между истцами и погибшей О всегда были хорошие, родственные отношения. О по день смерти проживала с Осиповой А.А. и Осиповым В.Н., оказывая им помощь во всем, а также всегда помогала Осипову С.В. и Осиповой Т.В., а те в свою очередь помогали ей.
По мнению истцов, причиненный им ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты каждому денежной компенсации в размере 500000 рублей, поэтому просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 500000 рублей.
В судебном заседании истцы Осипова А.А., Осипов С.В. и Осипова Т.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Осипов В.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Осипова В.Н.
Ответчик Некрасов С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебное заседание доставлен не был, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судов этапировать лиц, содержащихся под стражей, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. О дате и месте рассмотрения дела Некрасов С.М. извещен надлежащим образом, поскольку копии исковых заявлений с прилагаемыми к нему документами и извещение с разъяснением прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ ему были вручены администрацией ФКУ ИК-№, что подтверждается распиской. Каких-либо ходатайств, по рассматриваемому делу ответчик не заявлял, возражений по исковым требованиям, не предоставил, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов с учетом принципа разумности и справедливости, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно приговора <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 13.02.2009 года) и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с Некрасова С.М. в пользу потерпевшего О взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно установочной части приговора Некрасов С.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть О
Как было установлено в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевших участвовали Осипова А.А., Осипов С.В., Осипова Т.В. и О, который был признан гражданским истцом. Компенсация морального вреда, при рассмотрении уголовного дела, была взыскана только в пользу О т.к. остальные потерпевшие требования о компенсации морального вреда не заявляли.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина Некрасова С.М. в причинении по неосторожности смерти О доказывается вступившим в законную силу приговором суда.
Суд не сомневается что виновным поведением ответчика всем истцам были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, однако оценивая характер этих страданий, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства при которых погибла О ( в ходе судебного заседания оглашался приговор) и руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 300000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования истцов удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова С.М. в пользу Осиповой А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Некрасова С.М. в пользу Осипова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Некрасова С.М. в пользу Осипова С.В. компенсацию морального вреда в размере 300000(триста тысяч) рублей.
Взыскать с Некрасова С.М. в пользу Осиповой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300000(триста тысяч) рублей.
Взыскать с Некрасова С.М. государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального района в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) через Ханкайский районный суд.
Председательствующий:
