Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-2431/13
Дело № 2-2431/13 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Андреевой В.А.,
с участием прокурора Клюевой Н.В.,
истицы Трофимовой М.А., ее представителя Соколовой К.В.,
ответчицы Папп Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой М.А. к Папп Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Трофимова М.А. обратилась в суд с иском к Папп Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности.
В обосновании заявленных требований указала, что является собственницей комнаты <адрес>. 23.08.2012 г. она заключила договор найма указанного жилого помещения с ответчицей на 3 месяца. Цена договора составила 7 000 руб. в месяц с оплатой не позднее 23 числа каждого месяца.
В ноябре 2012 г., когда срок договора истекал, истица попросила ответчицу выселиться из комнаты, но та отказалась. Оплата за декабрь 2012 г. произведена Папп Е.А. только в середине января 2013 г., других платежей (за январь и февраль) не поступало.
В связи с нарушением условий договора найма жилого помещения, истица направляла ответчице письменное требование о расторжении договора и об оплате проживания и текущей задолженности по электроэнергии. До настоящего времени эти требования не выполнены. Стоимость потребления электроэнергии за январь-февраль 2013 г. подтверждается квитанциями об оплате.
Учитывая изложенное, Трофимова М.А. просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 23.08.2012 г., выселить Папп Е.А. из квартиры, взыскать с нее задолженность за проживание за январь - середину марта 2013 г. в сумме 17 500 руб. и задолженность по электроэнергии 1 172 руб.
Истица Трофимова М.А., ее представитель Соколова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Папп Е.А. иск не признала. Пояснила, что фактически заключала договор найма на 11 месяцев, выселяться через 3 месяца не собиралась. Она исправно платит Трофимовой М.А. все необходимые платежи, однако, начиная с января 2013 г., истица стала скандалить, перестала расписываться в получении денежных средств, просто брала деньги и уходила. По месту регистрации в <адрес> у Папп Е.А. маленькая комната 9 кв.м., в которой проживать невозможно.
Свидетель Х. показала в судебном заседании, что последний раз Трофимова М.А. приходила к Папп Е.А. за деньгами в январе 2013 г. Они сильно поскандалили, после чего Трофимова М.А. в квартире больше не появлялась.
Свидетель Т. показала в судебном заседании, что оказывала Трофимовой М.А. и Папп Е.А. услуги по заключению договора найма жилого помещения. Договор был заключен на срок 3 месяца с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон. Каким образом истица получала деньги от ответчицы после заключения договора, свидетель не видела. Трофимова М.А. звонила ей, жаловалась, что Папп Е.А. не платит за комнату, просила ее выселить. Папп Е.А., в свою очередь, утверждала обратное, что плату по договору она Трофимовой М.А. отдает, но та не расписывается за получение денег.
Свидетель К. показал в судебном заседании, что проживает в соседней с Папп Е.А. комнате. В январе 2013 г., видел, как после разговора с Папп Е.А. Трофимова М.А. взяла со стола какие-то деньги и ушла. Со слов ответчицы знает, что это были деньги за оплату проживания.
Свидетель Ю. показала, что 23.01.2013 г. по просьбе Папп Е.А. приходила к ней в комнату. Видела, как Трофимова М.А. со своим сыном убегали из квартиры. Со слов ответчицы свидетелю известно, что Папп Е.А. своевременно и в полном объеме передавала истице денежные средства за проживание.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчицы, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. (п. 1 ст. 682 ГК РФ).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Как установлено, в судебном заседании, Трофимова М.А. является собственницей комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.07.2011 г. (Свидетельство о регистрации права <номер> от <дата>).
23.08.2012 года между Трофимовой М.А. (Наймодатель), с одной стороны, и Папп Е.А. (Наниматель) с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель обязался предоставить Нанимателю во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение (п. 1.1. договора), а Наниматель обязался уплачивать плату за наем в размере 7 000 руб. в месяц не позднее 23 числа каждого месяца. Также на Нанимателя возложена обязанность по оплате услуг ООО <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами на 3 месяца (п. 5.1 договора). Пункт 5.6. договора предусматривает возможность возобновления действия договора на тех же условиях на неопределенный срок, если Наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Наймодателя.
На основании акта приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества от 23.08.2012 г., комната <адрес> передана Нанимателю.
Таким образом, исходя из условий и содержания договора, суд считает установленным, что между Трофимовой М.А. и Папп Е.А. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований о расторжении договора Трофимова М.А. ссылается на неисполнение Папп Е.А. обязанностей по внесению платы за пользование жилым помещением в установленный в договоре срок более 2 раз.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из приложенного к исковому заявлению графика расчета по договору найма, а также из аналогичного графика расчета, представленного ответчицей и обозренного в судебном заседании, подписи Трофимовой М.А. в получении от Папп Е.А. денежных средств в сумме 7 000 руб. ежемесячно проставлены только в графах сентябрь - декабрь. При этом, окончательно платеж за декабрь 2012 г. внесен ответчицей 14.01.2013 г. Каких-либо подписей Трофимовой М.А. в получении денежных средств, начиная с января 2013 г. представленные графики расчетов не содержат.
В подтверждение своей позиции о том, что денежные средства фактически Трофимовой М.А. передавались, ответчица Папп Е.А. ссылается на показания свидетелей Т., К. и Ю. Вместе с тем, свидетель Т. не являлась очевидцем оспариваемых событий после заключения договора найма между сторонами. Свидетель К. не знает точно, какие именно деньги забирала Трофимова М.А. со стола во время своего посещения квартиры в январе 2013 г. Свидетель Ю. знает об обстоятельствах передачи денежных средств только со слов ответчицы Папп Е.А.
Кроме того, согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу этого, показания свидетелей по факту передачи денежных средств в счет оплаты по договору найма являются недопустимым доказательством, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию только письменными доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела надлежащих и допустимых доказательств передачи денежных средств Трофимовой М.А. в счет оплаты договора найма жилого помещения ответчицей не представлено, в связи с чем, факт невнесения Папп Е.А. платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа следует считать установленным.
Указанное обстоятельство в соответствии п. 2 ст. 687 ГК РФ, с учетом соблюдения истицей требований п.2 ст.452 ГК РФ, является основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.
Кроме того, согласно п.п. 5.3, 5.5 договора найма жилого помещения от 23.08.2013 г., договор может быть расторгнут наймодателем по своей инициативе с условием предупреждения об этом нанимателя за две недели.
26.02.2013 г. Трофимовой м.А. в адрес Папп Е.А. было направлено требование о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании образовавшейся задолженности.
Факт получения данного требования ответчица Папп Е.А. в судебном заседании не отрицала.
Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, требования Трофимовой М.А. о выселении Папп Е.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также с Папп Е.А. в пользу Трофимовой М.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование комнатой, исходя из условий заключенного сторонами договора, за заявленный в иске период (январь - середина марта 2013 г.) в сумме 17 500 руб. (с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Поскольку Папп Е.А. не представлены надлежащие и допустимые доказательства оплаты ею, как нанимателем жилого помещения, услуг ООО «Новгородская энергосбытовая компания» за январь, февраль 2013 г. (что предусмотрено условиями заключенного сторонами договора), а истицей представлены соответствующие квитанции, подтверждающие, что именно она оплатила указанные расходы, с Папп Е.А. в пользу Трофимовой М.А. подлежат взысканию, согласно представленным квитанциям, денежные средства в сумме 1 172 руб. (по 586 руб. за январь и февраль 2013 г.).
Доводы ответчицы о том, что фактически ею заключался с Трофимовой М.А. договор найма жилого помещения на 11 месяцев, не влияют на существо разрешаемого спора, поскольку право наймодателя на расторжение договора найма при установленных обстоятельствах прямо предусмотрено п. 2 ст. 687 ГК РФ, а также п. 5.3 договора найма жилого помещения от 23.08.2013 г.
Кроме того, каких-либо доказательств согласования сторонами иного срока, помимо указанного в п.5.1 договора с возможностью пролонгации (п.5.6), Папп Е.А. в судебном заседании не представлено. Акт выполненных работ об оплате риэлторских услуг от 23.08.2012 г., акт и квитанция от 30.08.2012 г. об оплате транспортных услуг и услуг грузчиков, исходя из их содержания, заявленные истицей обстоятельства, не подтверждают.
Учитывая изложенное, исковые требования Трофимовой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Папп Е.А. в пользу Трофимовой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 146 руб. 88 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Трофимовой М.А. удовлетворить.
Расторгнуть Договор найма жилого помещения комнаты <адрес>, заключенный 23 августа 2012 года между Трофимовой М.А. и Папп Е.А..
Выселить Папп Е.А. из жилого помещения - комнаты <адрес>.
Взыскать с Папп Е.А. в пользу Трофимовой М.А. задолженность по оплате проживания 17 500 руб., задолженность по оплате электроэнергии 1 172 руб., расходы по оплате госпошлины 1 146 руб. 88 коп., а всего взыскать 19 818 руб. 88 коп.
На решение лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 3 июня 2013 г.
Председательствующий. И.В. Щеглов
