Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-2430/2014
Дело № 2-2430/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Фазлиевой Д.Р.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» (ОАО «УРБиР») к Рахматуллину Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УРБиР» обратилось в суд с иском к Рахматуллину Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 18.10.2012 года между ОАО «УРБиР» и Рахматуллиным Б.Д. заключен договор комплексного банковского обслуживания.
11.10.2012 года ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление и между истцом и Рахматуллиным Б.Д. заключено кредитное соглашение №№, срок возврата кредита 18.10.2015 года.
Истец осуществил эмиссию международной карты с цель проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты.
Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита.
Истец предоставил должнику кредит в размере 147 523 руб., под 80% годовых.
В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком последний платеж произведен 18.11.2012 года.
По состоянию на 11.03.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 299,17 руб., из которых:
147 523,71 руб. - задолженность по основному долгу;
157 775,46 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 19.10.2012 года по 11.03.2014 года;
211 210,59 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 19.11.2012 года по 11.03.2014 года, которые истец просит снизить до 157 000 руб.
Истец просит суд взыскать с Рахматуллина Б.Д. в пользу ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD25770000012997 от 18.10.2012 года в размере 462 299,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 822,99 руб.
Истец - представитель ОАО «УРБиР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление, просит суд гражданское дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.
В судебное заседание ответчик Рахматуллин Б.Д. не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2012 года ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление и между истцом и Рахматуллиным Б.Д. заключено кредитное соглашение №№, срок возврата кредита 18.10.2015 года.
Истец осуществил эмиссию международной карты с цель проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты.
Открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита.
Истец предоставил должнику кредит в размере 147 523 руб., под 80% годовых.
В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком последний платеж произведен 18.11.2012 года.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК Российской Федерации, не распространяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Рахматуллиным Б.Д. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в тоже время суду не представлены доказательства обратного.
Согласно представленным расчетам задолженность заемщика Рахматуллина Б.Д. по состоянию на 11.03.2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 462 299,17 руб., из которых:
147 523,71 руб. - задолженность по основному долгу;
157 775,46 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 19.10.2012 года по 11.03.2014 года;
211 210,59 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 19.11.2012 года по 11.03.2014 года, которые истец просит снизить до 157 000 руб.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания задолженности по кредитному соглашению №KD25770000012997 от 18.102014 года в сумме 462 299,17 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 822,99 руб.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» к Рахматуллину Б. Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с Рахматуллина Б. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Уральскийбанкреконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от 18.10.2012 года в сумме 462 299,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822,99 руб., всего в общей сумме 470 122 (четыреста семьдесят тысяч сто двадцать два) рубля 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.В. Давыдов
