Решение от 13 августа 2013 года №2-2430/2013

    Дело № 2-2430/2013                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                                  13 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.,
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    с участием истца Кравчука С.Т., представителя истца Кравчук Е.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми Сергеевой О.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука С. Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с Дата по Дата, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
установил:
 
    Кравчук С.Т. обратился в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) от Дата №... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с Дата по Дата, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что Дата обратился в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от Дата №... ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального стажа, поскольку в специальный стаж включено 4 года 2 месяца 13 дней по Списку №1, 4 года 4 месяца 4 дня по списку №2. Не включен в специальный стаж период работы с Дата по Дата, согласно архивной справке в этот период истец работал съемщиком теплоизоляционных изделий, что не соответствует действительности и не подтверждено записями в трудовой книжке.
 
    В судебном заседании истец настаивал на иске в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Сергеева О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято на основании представленных в пенсионное дело документов и является законным и обоснованным.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отказное пенсионное дело Кравчука С.Т., приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что Дата Кравчук С.Т. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Перми о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, он ознакомлен о праве на назначение пенсии в 57 лет. Общий страховой стаж составил более 25 лет. В специальный стаж включено по Списку №1 4 года 2 месяца 13 дней – работа вагранщиком, по Списку №2 4 года 4 месяца 4 дня (с Дата по Дата) – работа съемщиком теплоизоляционных изделий (л.д.5-7).
 
    Согласно представленной копии трудовой книжки в спорный период Кравчук С.Т. работал на ...», который Дата переименован в ...», в должности вагранщика (л.д.8-12).
 
    Из справки МУ «Архив г. Перми» от Дата №... следует, что Дата Кравчук С.Т. принят переводом с завода ... на должность стажера вагранщика (приказ от Дата №...), приказом от Дата №... присвен 5 разряд вагранщика. В лицевых счетах за ... год Кравчук С.Т. значится по ... года, уволен с Дата (приказ от Дата №...) в должности съемщика (л.д.14-43).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 пояснили, что работали в разные периоды времени на ..., Кравчук С.Т. всегда работал в должности вагранщика.
 
    Свидетель ФИО2., в частности пояснила, что она работала на указанном заводе с Дата по ... год, в подтверждение представила трудовую книжку. В спорный период (с Дата по Дата) истец работал в должности вагранщика, на должность съемщика не переводился.
 
    Показания перечисленных свидетелей суд не может принять как допустимые доказательства в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) является трудовая книжка установленного образца.
 
    В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
 
    В представленной истцом трудовой книжке за период с Дата по Дата Кравчук С.Т. работал в должности вагранщика, иное суду не представлено. Данные архивной справки от Дата не подтверждены, отсутствует приказ об увольнении истца с должности съемщика, в связи с чем, данный период должен быть включен в специальный стаж по Списку №1, а не по Списку №2.
 
    Что касается представленных в материалы дела копий лицевых счетов Кравчука С.Т., (л.д. 32, 35, 37), где в поле должности указано «съемщик», то суд относится к ним критически, поскольку такое указание должности истца противоречит записям в трудовой книжке.
 
    Кроме того, периоды, указанные в лицевых счетах как периоды работы в качестве съемщика не соответствуют иным представленным документам. Так, на л.д. 32 указан период с Дата по Дата, на л.д. 35 указано начало периода работы - Дата, поскольку на основании исследованных судом документов достоверно установлено, что Дата Кравчук С.Т. был принят на работу стажером вагранщика (копия приказа на л.д. 22), что не оспаривается ответчиком.
 
    Анализируя представленные копии лицевых счетов, суд обращает внимание на то обстоятельство, что период работы для предоставления отпуска исчислен с Дата, что соответствует дате приема Кравчука С.Т. на работу в качестве вагранщика. На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец на другую работу не переводился, так как период работы для исчисления отпуска остался прежним, что полностью соотносится с записями в трудовой книжке истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
 
    Принимая во внимание, что в специальный стаж Кравчука С.Т. по Списку № 1 подлежит включению период работы с Дата по Дата (4 года 4 месяца 4 дня), специальный стаж истца составит 8 лет 6 месяцев 17 дней, что составляет установленный пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ срок для снижения пенсионного возраста – более 5 лет и истец имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия может быть назначена Кравчуку С.Т. по достижении возраста 51 года 5 месяцев 13 дней. Учитывая, что на Дата истцу исполнилось 53 года 11 месяцев 15 дней, в связи с чем, Кравчуку С.Т. пенсия по старости по основаниям п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит назначению с момента письменного обращения за пенсией, но не ранее возникновения на нее права, то есть с Дата.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истцом подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, с учетом состоявшегося решения, расходы в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика. Остальные ... рублей при подаче соответствующего заявления подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченная госпошлина при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кравчука С. Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) от Дата № ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части включения в специальный стаж периода работы с Дата по Дата по Списку № 1.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ по Списку № 1, период работы Кравчука С. Т. с Дата по Дата (4 года 4 месяца 4 дня), назначив ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения – с Дата.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в пользу Кравчука С. Т. расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
 
 
 
    Судья                                     М.И. Погудина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2013.