Решение от 11 апреля 2014 года №2-2430/14

    Дело № 2-2430/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 11 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Шейкина А.Н.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калина О. Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Калина О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Toyota Highlander государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ей на праве собственности были причинены технические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Боданов П.М. управлявший транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <номер обезличен>
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>
 
    <дата обезличена> филиалу ООО «Росгосстрах» в<адрес обезличен> был предоставлен весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, ею была произведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал –сервис».
 
    Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об определении стоимости страховых выплат по устранению повреждений автотранспортного средства ToyotaHighlanderгосударственный регистрационный знак <номер обезличен>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубле. Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Калина О.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2013года в14часов 20минут на ФАД «Кочубея-М.Воды» 261 км.+420 м. водитель Боданов П.М. управляя транспортным средством ВАЗ 21074 р/з <номер обезличен> приступи к совершению маневра обгона, не убедился, что следующая за ним а/м Toyota Highlander государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Калина О.Г. начала обгон в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    В результате ДТП автомобиль Toyota Highlander государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истице на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель т/сВАЗ 21074 р/з <номер обезличен> Богданов П.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> года, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ №<номер обезличен>
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата обезличена> истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от 01.02.2014г. ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, истицей была произведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал - Сервис».
 
    Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об определении стоимости страховых выплат по устранению повреждений автотранспортного средства Toyota Highlander государственный регистрационный знак <номер обезличен>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Калина О. Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калина О. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калина О. Г. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калина О. Г. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калина О. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ставрополе государственную пошлину в федеральный бюджет в <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина