Решение от 29 мая 2014 года №2-2429/2014

к делу № 2-2429/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 29 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Чубаровой Л.С. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чубарова Л.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24543 рубля; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; понесенные судебные расходы по оплате консультации юриста в размере 2500 рублей.
 
    В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Горная инженерно-строительная компания»; с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивалась заработная плата. Она неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты ей задолженности по заработной плате, однако задолженность не погашена. Указывает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ и условиями трудового договора. Также указывает, что незаконными, по ее мнению, действиями работодатель причинил ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237 и ст.394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается истцом в сумме 10000 рублей.
 
    В судебном заседании Чубарова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
 
         Представитель ответчика – ООО «Горная инженерно-строительная компания», по доверенности Болдырев А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Частью 1 ст.129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Чубарова Л.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в должности инженера производственно-технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.
 
    Согласно условиям трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 10000 рублей в месяц; премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании.
 
    Работодатель, согласно условиям трудового договора, обязался своевременно выплачивать работнику установленную заработную плату.
 
    Согласно представленному расчету задолженность ответчика по заработной плате составляет 24543 рубля.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
 
    Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.
 
    С позиций ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст.237 Трудового кодекса РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
 
    Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
 
    Как установлено судом, истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком не получил в полном объеме заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем были нарушены ее имущественные права. Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.
 
    Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом и локальными нормативными актами ответчика сроки выплаты заработной платы неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
         Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
 
         В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
         В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Чубаровой Л.С. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Чубаровой Л.С. задолженность по заработной плате в размере 24543 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; понесенные судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.