Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2428/2014
Дело №2-2428/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 08 сентября 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Адиканко Л.Г.
при секретаре Хмелевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Олисову ФИО9, Дадеркину ФИО10, Андриенко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Олисову ФИО12, Дадеркину ФИО13 и Андриенко ФИО14 с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1201150,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18205,75 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Олисовым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику Олисову А.В. был выдан кредит в сумме 1500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику погашения кредита.
В связи с тем, что Олисов А.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, образована задолженность в размере 1201150 рублей 90 копеек, в том числе:
874999,95 рублей – срочный основной долг;
208333,35 рублей – просроченный основной долг;
76004,84 рубля - проценты, начисленные на срочный основной долг;
20228,50 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг;
18803,94 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг;
2780,32 рубля – пени на просроченные проценты.
В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Дадеркиным А.В. и Андриенко Е.Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Олисов А.В., Дадеркин А.В., Андриенко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Олисовым А.В. заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 1500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75 % годовых.
Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, согласно графику погашения кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Андриенко Е.Ю. и Дадеркиным А.В. заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Олисовым А.В. обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. В ФИО4 договоров, поручители несут перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.
Как установлено судом, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком Олисовым исполняются ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1201150 рублей 90 копеек, в том числе:
874999,95 рублей – срочный основной долг;
208333,35 рублей – просроченный основной долг;
76004,84 рубля - проценты, начисленные на срочный основной долг;
20228,50 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг;
18803,94 рубля – пени, начисленные на просроченный основной долг;
2780,32 рубля – пени на просроченные проценты.
Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Олисовым А.В. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к заемщику Олисову А.В. и поручителям Дадеркину А.В. и Андриенко Е.Ю. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18205,75 рублей, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Олисова ФИО15, Дадеркина ФИО16, Андриенко ФИО17 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201150 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18205 рублей 75 копеек, а всего взыскать 1219356 (один миллион двести девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко
