Решение от 09 августа 2013 года №2-2428/2013

    Дело № 2-2428/2013                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь 09 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    с участием истцов Вахрина В.В., Вахриной С.В., представителя ответчика ОАО «Пермская коммунальная компания» Шмыковой З.Б., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрина В. В., действующего за себя и Вахрина А.В., Вахриной С. В., Вахрина В. В. к Открытому акционерному обществу «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Вахрины обратились в суд с иском к ОАО «Пермская коммунальная компания» об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение, передаче ключей от него, передаче квартиры по акту приема-передачи, передаче документов для регистрации права собственности на квартиру Адрес, взыскании неустойки в размере ... рублей ... копеек за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
    В обоснование своих требований указали, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО «...» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и силами привлеченных третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства, построить дом по адресу: Адрес, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру №...) при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате квартиры ООО «...» выполнило в полном объеме, что подтверждается выданной застройщиком справкой от Дата о выполнении обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве. Дата между ООО «...» и Вахриными заключен договор уступки права требования (цессии). Свои обязательства по указанному договору истцы выполнили в полном объеме. В связи с чем, право требования перешло к Вахриным. Ответчик нарушил сроки завершения строительства и сдачи объекта, не уведомив вовремя истцов. В соответствии с действующим законодательством за нарушение сроков исполнения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, попросив признать право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Истцы Вахрин В.В., Вахрина С.В., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании настаивали на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Пермская коммунальная компания» Шмыкова З.Б. в судебном заседании иск не признала.
 
    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО «...» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик обязался своими силами и силами привлеченных третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства, построить дом по адресу: Адрес, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру № ... проектной площадью ... кв. м, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. П.п. 3.1-3.2 установлено, что цена договора является окончательной и при уточнении общей площади квартиры, балкона изменению не подлежит и составляет ... рублей. В соответствии с п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее Дата. Согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 2 месяцев после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, для чего должен был по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче, либо вручить сообщение лично под расписку. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним обязательств по уплате цены договора в соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата (л.д.5-8).
 
    Согласно справке ОАО «Пермская коммунальная компания» от Дата ООО «...» свои обязательства по финансированию строительства квартиры №... в строящемся доме по адресу Адрес, в размере ... рублей выполнило в полном объеме (л.д.9).
 
    Дата между ООО «...» (цедент) и Вахриным В.В., действующим за себя и Вахрина А.В.., Вахриной С.В., Вахриным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве от Дата №... в равных долях право требования получения в собственность квартиры Адрес. Цедент оценил свое право требования в ... рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата (л.д.10). Вахрины свои обязательства по договору цессии выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой от Дата (л.д.11).
 
    Уведомлением от Дата №... Вахрины уведомлены о переносе сроков завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию на ... года. Истцам предложено подписать дополнительное соглашение, которым изменен срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию на ... года, внесены изменения в Приложение №2 в части установки индивидуальных счетчиков учета тепловой энергии на каждом приборе отопления, подготовки под чистовую отделку (штукатурка стен, дверных откосов, затирка потолка), монтажа силовой электрической сети, счетчика учета электроэнергии и установочных изделий, в связи с увеличением объема отделочных работ и работ по монтажу оборудования увеличена цена договора на ... рублей ... копейки. Дополнительное соглашение истцами не подписано (л.д.13-15).
 
    Дата Администрацией г. Перми выдано разрешение №... на ввод и эксплуатацию жилого дома по адресу Адрес (л.д.12).
 
    Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до Дата передать квартиру и в 10-дневный срок после получения претензии выплатить неустойку в размере ... рублей ... копеек. Претензия получена ответчиком Дата (л.д.16-18).
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К основаниям приобретения права собственности относится, в том числе создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    На основании ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Поскольку ООО «...» свои обязательства по финансированию строительства перед «ОАО «Пермская коммунальная компания» выполнило в полном объеме, в свою очередь, Вахрины выполнили в полном объеме свои обязательства перед ООО «...», право требования не связано с личностью кредитора, договоры долевого участия, цессии зарегистрированы в установленном порядке, право требования от ООО «...» перешло к Вахриным, то есть истцы приобрели все права и обязанности участника долевого строительства, данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении у Вахриных права собственности на спорный объект, истцы указывают на наличие у ООО «...» договора с ответчиком о долевом участии в строительстве, договора уступки права требования, заключенного между ООО «...» и Вахриными, и выполнение ООО «...» и истцами всех обязательств по договору о долевом участии в строительстве, договору цессии для возникновения такого права.
 
    Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от Дата №....
 
    По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве).
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительно у истцов возникло право собственности на спорное имущество, поскольку обязательства по внесению цены за объект долевого участия, в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнено в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Ответчик не представил суду доказательств, что именно истцы отказались подписать акт приема-передачи квартиры № ..., поскольку это опровергается представленной суду претензией отправленной истцами ответчику Дата о неисполнении застройщиком своих обязательств по передаче завершенного строительством объекта.
 
    С учетом состоявшегося решения о признании права собственности за истцами на спорное жилое помещение требования Вахриных о возложении на ООО «Пермская коммунальная компания» обязанности о передаче квартиры Адрес, подписании акта приема-передачи квартиры, передаче ключей и передаче документации, необходимой для регистрации права собственности на квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, данное требование соответствует пункту 4.1.4 договора участия в долевом строительстве дома от Дата, которым предусмотрена передача объекта долевого строительства участнику по акту приема-передачи в течение двух месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
    В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    С учетом обстоятельств дела, а именно, сдачи жилого дома в эксплуатацию Дата, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры, передаче ключей и документации, необходимой для регистрации права собственности на квартиру, в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, как об этом просят истцы.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Поскольку договором об участии в долевом строительстве срок завершения строительства установлен не позднее Дата, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в течение двух месяцев после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть по Дата, истцами финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, за два месяца до истечения срока окончания строительства информация и предложение об изменении срока истцу не направлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с Дата.
 
    Истцами представлен расчет неустойки на Дата, судом проверены, признаны неверными, поскольку неправильно рассчитан период просрочки. Судом произведен свой расчет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Период с Дата по Дата составил 481 день, ставка рефинансирования на день вынесения решения – 8,25%.
 
    ... рублей*8,25%/100/300*2*481 день*2=... рублей ... копеек.
 
        Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
 
    В силу ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанную неустойку суд считает необходимым взыскать в долевом порядке – по ... доли по ... рублей ... копеек каждому истцу, так как право собственности на квартиру признано за ними в указанных долях.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вред, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки соотнеся заявленные требования с наступившими последствиями нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому истцу, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред – это нравственные страдания, которые могут быть причинены только индивидуально гражданину.
 
    На основании со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая данные требования закона, поскольку с момента получения претензии ответчик мог в добровольном порядке исполнить требования истца, суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек ((... рублей ... копеек +... рублей)/2), то есть по ... рублей ... копеек каждому истцу.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Перечень судебных издержек является открытым (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истцов по настоящему спору, цена которого составила ... рублей: ... рублей первый платеж, ... рублей второй платеж после вынесения положительного решения. С учетом предоставления доказательств уплаты первого платежа в размере ... рублей, заявленных требований по взысканию расходов на оплату слуг представителя, категории дела, количества проведенных судебных заседаний, выполненной работы, разумных пределов, состоявшегося решения, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в долевом порядке – по ... рублей каждому истцу.
 
    Требования о взыскании расходов по составлению нотариальному заверению доверенности в размере ... рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представитель истцов в судебном заседании не участвовал, каких-либо документов, подготовленных им в материалы дела не представлено.
 
    При том, что при подаче искового заявления Вахриными государственная пошлина уплачена не была на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек исходя из взысканных сумм неустойки, штрафа + ... рублей за требования неимущественного характера за каждого истца).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Вахрина В. В., действующего за себя и Вахрина А.В., Вахриной С. В., Вахрина В. В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Вахриным В. В., Вахриным А.В., Вахриной С. В., Вахриным В. В. в равных долях (по ...) право собственности на двухкомнатную квартиру Адрес.
 
    Возложить на Открытое акционерное общество «Пермская коммунальная компания» обязанность передать квартиру Адрес Вахрину В. В., действующего за себя и Вахрина А.В., Вахриной С. В., Вахрину В. В. по акту приема-передачи, передать ключи от квартиры, предоставить документацию, необходимую для регистрации права собственности на квартиру, установив срок для исполнения указанных обязанностей в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермская коммунальная компания» в пользу Вахрина В. В., действующего за себя и Вахрина А.В., Вахриной С. В., Вахрина В. В.:
 
    неустойку в общей сумме в размере ... рублей ... копеек, по ... рублей ... копеек каждому истцу,
 
    по ... рублей в счет компенсации морального вреда каждому истцу,
 
    ... рублей в счет возмещения судебных расходов, по ... рублей каждому истцу.
 
    штраф в размере ... рублей ... копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по ... рублей ... копеек каждому истцу.
 
    В удовлетворении остальной части требований Вахрину В. В., действующего за себя и Вахрина А.В., Вахриной С. В., Вахрину В. В. - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермская коммунальная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля ... копеек.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцами.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
    Судья                                     М.И. Погудина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2013