Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-2427
Дело № 2-2427 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Соломиной Н.С.
с участием представителя истца Смоляниновой Т.А.
ответчика Мирзоева А.А.
представителя ответчика Федорова В.В. - адвоката Глуховой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Федорову В.В., Мирзоеву В.В., Герасимову В.В. и Денисову В.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее по тексту Облпотребсоюз) обратилось в суд с иском к Федорову В.В., Мирзоеву А.А., Герасимову А.М. и Денисову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в общей сумме 64309 рублей 35 копеек. В обоснование иска Облпотребсоюз указал, что ответчики работали на складе <данные изъяты>» оптовой базы Облпотребсоюза в составе бригады: <данные изъяты> Федорова В.В. и <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> Мирзоева А.А., Герасимова А.М., Денисова И.С., с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого ответчики приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения, отпуска и продажи. 09 июня 2012г. на складе была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, выявившая недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 64309 рублей 35 копеек. Указанная недостача была распределена между членами бригады пропорционально месячному окладу и фактически отработанному времени. Предложение о добровольном возмещении ущерба ответчики оставили без ответа и удовлетворения. По указанным основаниям истец просит взыскать в возмещение ущерба с Федорова В.В. 13711 рублей 84 копейки, с Мирзоева А.А. 22705 рублей 18 копеек, с Герасимова А.М. 16881 рубль, с Денисова И.С. 11011 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель Облпотребсоюза Смолянинова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Мирзоев А.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая наличие недостачи и ее размер, полагал, что ущерб причинен не по его вине.
Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Федорова В.В., место фактического пребывания которого суду не известно, адвокат Глухова Н.Б. иск не признала.
Ответчики Герасимов А.М. и Денисов И.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Герасимов А.М. представил заявление о признании иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.2 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа <номер> от <дата>. Федоров В.В. был переведен на должность <данные изъяты> <данные изъяты>» Облпотребсоюза. Приказом №<номер>. Федоров В.В. уволен по основаниям п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю.
Денисов И.С. на основании приказа <номер>. был переведен на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> на склад №<данные изъяты>» Облпотребсоюза. Приказом <номер>. Денисов И.С. уволен по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).
Герасимов А.М. на основании приказа <номер>. был переведен на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> на склад №<данные изъяты>» Облпотребсоюза. Приказом <номер>-Б от <дата> Герасимов А.М. уволен по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул).
Мирзоев А.А. на основании приказа <номер>. был переведен на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> на склад <данные изъяты>» Облпотребсоюза.
01 апреля 2012г. между Облпотребсоюзом и вышеназванными членами бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, обработки, хранения, отпуска, перевозки или применения в процессе производства.
По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 09 июня 2012г. на складе <данные изъяты>» Облпотребсоюза была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 114896 рублей 58 копеек, а также излишки товаров в сумме 9869 рублей 37 копеек. Распоряжением Облпотребсоюза <номер> от 14.12.2012г. был произведен зачет недостачи товаров выявленными излишками в связи с пересортицей товаров и разницы в ценах, списание части недостачи в пределах ном естественной убыли, а также списание некачественного товара. Таким образом сумма недостачи отнесенной на материально-ответственных лиц составила 64232 рубля 85 копеек.
Пропорционально должностным окладам и фактически отработанному времени указанная недостача была распределена между материально-ответственными лицами следующим образом: на Федорова В.В. отнесено 13711 рублей 84 копейки, на Мирзоева А.А. - 22705 рублей 18 копеек, на Герасимова А.М. - 16881 рубль, на Денисова И.С. - 11011 рублей 33 копейки. ДО настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждены приказами о приеме, переводах и увольнениях ответчиков, договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности, приказом <номер> от 09.06.2012г. о проведении инвентаризации, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, сличительными ведомостями, расчетом материального ущерба по недостаче.
Согласно п.7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности члены бригады обязаны бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры для предотвращения ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.
Как пояснил суду ответчик Мирзоев А.А., недостача образовалась в результате халатности работников склада, допускавших ошибки при отгрузке товаров. При этом доводы Мирзоева А.А. о том, что недостача произошла в то время, когда он был выходной, голословны и бездоказательны. Как следует из объяснения Мирзоева А.А., достаточных мер для устранения возникших ошибок и предотвращения недостачи вверенных товарно-материальных ценностей, им предпринято не было.
Между тем, в силу прямого указания ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Однако каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины Мирзоева А.А. в причинении истцу материального ущерба, последним суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчиков вины в возникновении недостачи в форме неосторожности, выразившейся в недостаточной предусмотрительности при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно в недостаточной заботливости о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.
Нарушений порядка привлечения работников к материальной ответственности судом не установлено.
Таким образом, требования Облпотребсоюза подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Облпотребсоюза подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Федорова В.В. в сумме 548 рублей 48 копек, с Мирзоева А.А. в сумме 881 рубль 15 копеек, с Герасимова А.М. в сумме 675 рублей 24 копейки, с Денисова И.С. в сумме 440 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвокатов Лаврентьевой И.А. и Глуховой Н.Б., назначенных судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Федорова В.В. в сумме по 550 рублей каждой.
С ответчика Федорова в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» удовлетворить.
Взыскать с Федорова В.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в возмещение ущерба 13711 рублей 84 копейки, в возмещение судебных расходов 548 рублей 48 копеек, а всего 14260 рублей 32 копейки.
Взыскать с Мирзоева А.А. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в возмещение ущерба 22705 рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов 881 рубль 15 копеек, а всего 23586 рублей 33 копейки.
Взыскать с Герасимова А.М. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в возмещение ущерба 16881 рубль, в возмещение судебных расходов 675 рублей 24 копейки, а всего 17556 рублей 24 копейки.
Взыскать с Денисова В.В. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в возмещение ущерба 11011 рублей 33 копейки, в возмещение судебных расходов 440 рублей 44 копейки, а всего 11451 рубль 77 копеек.
Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Лаврентьевой В.В. в сумме 550 рублей по следующим реквизитам:
Коллегия «<данные изъяты>»
р/с <номер> в ЗАО НКБ «<данные изъяты>» г. В. Новгорода
БИК <номер>.сч. <номер> ИНН <номер>
КПП <номер>.
Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Адвкатского бюро «Цепляев и партнеры» расходы на оплату услуг адвоката Глуховой В.В. в сумме 550 рублей по следующим реквизитам:
Адвокатское бюро «<данные изъяты>»
р/с <номер> в ЗАО НКБ «<данные изъяты>
БИК <номер> кор.сч. <номер> ИНН <номер>
КПП <номер>
Взыскать с Федорова В.В. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (02 июня 2013г.)
Председательствующий: Н.В. Хухра
