Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2425/14
Дело № 2-2425/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сурикову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Сурикову П.Е. о взыскании задолженности, сославшись на то, что в соответствии с договором № № от <дата> Суриков П.Е. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В связи с указанными нарушениями по договору должник по состоянию на <дата> имеет задолженность – 144989,97 руб., в том числе: 103156,43 руб. - задолженность по кредиту; 29048,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 500 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 6785,24 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
Просит взыскать с Сурикова П.Е. задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 144989,97 рублей, судебные расходы в размере 4099,80 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил с суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Суриков П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд снизить размер задолженности, поскольку в настоящее время не имеет денежных средств для погашения задолженности.
Суд, выслушав ответчика Сурикова П.Е., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом в этой статье не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, что позволяет сделать вывод, что к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Согласно п. 1.5, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с договором № № от <дата> Суриков П.Е. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 3 % в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1% ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода.
Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате, что отражено в расчете задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Суриков П.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Сурикова П.Е. составляет 144989,97 руб., в том числе: 103156,43 руб. - задолженность по кредиту; 29048,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 500,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 6785,24 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).
В материалы дела истцом представлен расчет суммы долга, который ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 80 копеек.
Руководствуясь, ст.ст. 119,167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Сурикову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сурикова П.Е. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 144989 рублей 97 копеек с учетом пени и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 80 копеек, а всего – 149 089 (сто сорок девять тысяч восемьдесят девять) рублей 77 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.
Судья:
