Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 2-2424/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 2-2424/2020
Именем Российской Федерации
11 сентября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) Лакиза М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Лакизе Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречные исковые требования Лакизы Марины Владимировны к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО (в настоящий момент ПАО) "Росгосстрах Банк" на основании анкеты - заявления на получение кредита Лакизы М.В. была предоставлена кредитная карта MasterCard Unembossed в российских рублях и открыт специальный карточный счет в рублях с установленным кредитным лимитом в размере 70 000 рублей для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счете.
Подписывая анкету - заявление клиент согласно тексту анкеты - заявления подтверждает факт ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт Visa и MasretCard ОАО "РГС Банк" и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, Условиями Тарифа "Кредит доверия" Сборника Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт и просит осуществлять обслуживание в соответствии с Правилами и Тарифами.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. Банк открыл Лакизе М.В. специальный карточный счет, предоставил кредит, перечислив сумму кредита 70 000 рублей на счет, процентная ставка по кредиту 36, 6 % годовых.
На 13.03.2020 года Лакиза М.В. сняла денежные средства (кредитный лимит) в размере 70 000 рублей.
Однако, платеж в погашение обязательств в полном объеме осуществлен не был, в связи с чем Лакиза М.В. находится на просрочке и не производит своевременную и в полном объеме уплату очередных взносов и погашение штрафных неустоек.
В соответствии с расчетом задолженности на 13.03.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. составила 93 953 рубля 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 61 716 рублей 39 копеек; начисленные проценты 32 237 рублей 55 копеек; пени 0 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 323, 330, 349, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Лакизы М.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. в размере 93 953 рубля 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 61 716 рублей 39 копеек; начисленные проценты 32 237 рублей 55 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 018 рублей 62 копейки.
14.05.2020 года Лакиза М.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, который был принят судом, в нем она просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 181 563 рубля; материальный ущерб в размере 2 683 рубля 20 копеек; государственную пошлину в размере 300 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указала, что ПАО "Росгосстрах Банк" передал личные данные коллекторской компании, которая беспокоит Лакизу М.В. телефонными звонками и разговорами в грубой форме с использованием оскорбительных слов.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же возражения против встречных требований и применения правил пропуска срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Лакизе М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования, с учетом дополнений поддержала, просила суд их удовлетворить. Заявлено ходатайство о пропуске срока ПАО "Росгосстрах Банк" обращения в суд с исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2015 г. Лакиза М.В. обратилась в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты по программе "Кредит доверия", в котором просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть специальный карточный счет с установлением лимита кредитования 70 000 рублей, выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard АО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа "Кредит доверия" по выпуску и обслуживанию банковских карт.
Рассмотрев оферту, Банк в этот же день произвел акцепт оферты путем открытия специального карточного счета и выдал ответчику кредитную банковскую карту.
23.04.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N... на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. сроком на год до 23.04.2016 года.
Как следует из условий договора, если в течение этого года заемщик воспользовалась кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год, с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей.
Согласно п.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную заложенность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: договором устанавливается Льготный период кредитования (ЛПК) в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий:
при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита;
в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и /или безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита.
Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода.
При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36, 6 % годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
При заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard АО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа "Кредит доверия" по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается его подписью в договоре.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. Банк открыл Лакизе М.В. специальный карточный счет, предоставил кредит, перечислив сумму кредита 70 000 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Вместе с тем из выписки по счету усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнила взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Так согласно расчета задолженности Лакиза М.В. осуществляла погашения кредита с 29.07.2015г. по 29.12.2016г. неравномерными платежами, в связи чем датой выноса на просрочку являются следующие даты: 31.08.2015г., 01.02.2016г., 30.06.2016г., 31.10.2016г.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательства банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету ПАО "Росгосстрах Банк" от 27.09.2019 года N..., по состоянию на 27.10.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору N... от 23.04.2015 года составляет 93 953 рубля 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 61 716 рублей 39 копеек; начисленные проценты - 32 237 рублей 55 копеек, пени 0 рублей 00 копеек.
Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и процентов, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности не представлен.
Ответчиком (истцом по встречному иску) Лакизой М.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как следует из разъяснений п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж был внесен заемщиком 29.12.2016 года в сумме основного долга - 6 053 рубля 82 копейки и процентов - 1 746 рублей 18 копеек.
На основании п. 2 индивидуальных условий, срок исковой давности должен исчисляться от окончания срока исполнения кредитных обязательств, а именно с 23.04.2017 года.
Следовательно, срок исковой давности приходиться на 23.04.2020 года.
29.11.2019 года ПАО "Росгосстрах Банк" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору N... от 23.04.2015 года, судебный приказ был вынесен 29.11. 2019 года (то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока)
Однако, впоследствии, 10.01.2020 года отменен и.о. мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
С момента отмены судебного приказа до момента обращения истца с иском в суд (25.03.2020 года) срок исковой давности не истек, а потому истцом срок исковой давности не пропущен.
Довод Лакиза М.В. о начале исчисления срока исковой давности с 31.08.2015г. (первой просрочки) отклоняются судом, поскольку противоречат правилам статьи 200 ГК РФ, так как окончанием срока, исполнения кредитных обязательств в силу п. 2 индивидуальных условий, является 23.04.2017 года.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. по состоянию на 13.03.2020 года в размере 93 953 рубля 94 копейки (из них: задолженность по основному долгу - 61 716 рублей 39 копеек; начисленные проценты 32 237 рублей 55 копеек.), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 11 Анкеты-заявления, истец дала согласие на следующее: в соответствии с ФЗ N 218-ФЗ от 31.12.2004, ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 на запрос и передачу данный о кредитной истории в Бюро кредитных историй, на обработку в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, проверку, распространение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную передачу, распространение, предоставление, доступ, обезличивание, блокирование и уничтожение указанных в Анкете - заявлении и иных документах персональных данных, в т.ч. биометрических сведений (сведения о фамилии, имени, отчестве, годе, месяце, дате и месте рождения, адреса, семейном, социальном, имущественном положении, образовании, профессии, доходах, любой иной информации, а также копии фотографий, в т.ч. с документов удостоверяющих личность, переданные банку лично либо поступившие в банк иным законным способом, с использованием средств автоматизации, и без, для принятия банком решения об установлении кредитного лимита, о возможности заключения сделок и оформления необходимых для их заключения документов, заключения и исполнения сделок между мной и банком, в т.ч. для предоставления информации третьим лицам которые по договору с банком оказывают услуги по обеспечению погашения задолженности должниками, в т.ч. при уступке банком прав требований по кредитному договору.
В силу п. 13 индивидуальных условий, уступка кредитором лицам прав (требований) по договору допускается.
29.05.2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (принципал) и ООО "Кредитэкспресс Финанс" (агент) заключен агентский договор N 02/КЭФ на взыскание задолженности физических лиц, по которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору.
Агент осуществляет взыскание задолженности с должников указанных принципалом в реестре должников, оформленном по образцу Приложения N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.6 договора, персональные данные, полученные в рамках настоящего договора, обрабатываются агентом в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" в целях погашения задолженности должников.
Согласно Приложению N 1 агентский договор N 02/КЭФ от 29.05.2017 года принципал передал, а агент принимает обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору N... в Лакиза М.В. в размере 93 953 рубля 94 копейки.
01.06.2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" (принципал) и ООО "М.Б.А. Финансы" (агент) заключен агентский договор N 02/МБА на взыскание задолженности физических лиц, по которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору.
Агент осуществляет взыскание задолженности с должников указанных принципалом в реестре должников, оформленном по образцу Приложения N 1 к настоящему договору.
Согласно п. 1.6 договора, персональные данные, полученные в рамках настоящего договора, обрабатываются агентом в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" в целях погашения задолженности должников.
Согласно Приложению N 1 агентский договор N 02/МБА от 01.06.2017 года принципал передал, а агент принимает обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору N... с Лакиза М.В. в размере 93 953 рубля 94 копейки.
05.05.2017 года Лакиза М.В. обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Брянску заявлением о принятии мер к неизвестному, который угрожает ей в связи с неоплатой кредитного договора. По результатам проверки по заявлению истца 12 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ Российской Федерации "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Из содержания данной нормы Закона следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из подписанной истцом анкеты -заявления от 23.04.2015 года (п.11), являющейся составной частью заключенного кредитного договора N..., следует, что истец предоставила Банку право обрабатывать ее персональные данные различными способами, в том числе и привлекая другие организации. Текст договора предусматривает бессрочный характер согласия на обработку персональных данных.
Истец выразила согласие с Условиями договора, условия которого предусматривают право Банка передать свои права любому третьему лицу; начать процедуру взыскания задолженности по договору, в том числе привлечь для этих целей агентов - третьих лиц.
Таким образом, условия договора, заключенного между истцом и Банком, содержат недвусмысленное и выраженное в однозначной форме согласие истца на использование Банком ее персональных данных, право на передачу их третьим лицам, равно как и возможность передачи третьим лицам прав требования уплаты задолженности по кредиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, учитывая отсутствие сведений о погашении истцом имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании, подтверждающих прекращение возникших между сторонами правоотношений в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ, в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности ответчик вправе продолжать обработку персональных данных без согласия субъекта (истца) и после отзыва им согласия.
Поскольку из материалов дела следует, что истец предоставила право Банку передавать ее персональные данные третьим лицам в целях реализации права Банка на взыскание задолженности по кредиту, передача указанного права в пользу ООО "Кредитэкспресс Финанс" осуществлена в рамках соглашения, не противоречащего волеизъявлению истца, оснований к удовлетворению встречного иска не имеется.
Принимая во внимание, что согласно доводам встречного иска нарушение своих прав Лакиза М.В. связывает с передачей банком информации взыскателям задолженности, тогда как, заключая кредитный договор, сама предоставила банку согласие на такие действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лакиза М.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п.1и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание правила названной нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 2 863 рубля 20 копеек (расходы на лечение, медицинские услуги) не подлежащими удовлетворению, исходя из недоказанности причинно-следственной связи указанных расходов (убытков) с действиями ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований Лакиза М.В. отказано, оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 41318 от 18.03.2020 г. истцом (по первоначальному иску) была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 509 рублей 31 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Лакизе Марине Владимировне - удовлетворить.
Взыскать с Лакизы Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" сумму задолженности по кредитному договору N... от 23.04.2015 г. по состоянию на 13.03.2020г. в размере 93 953 рубля 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 61 716 рублей 39 копеек; начисленные проценты - 32 237 рублей 55 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 018 рублей 62 копейки.
Встречные исковые требования Лакизы Марины Владимировны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.09.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
