Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2424/2014
Отметка об исполнении дело № 2-2424/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.
при секретаре Скрипниченко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чеботаревой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чеботаревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20 сентября 2011 года в соответствии с кредитным договором № 896120-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чеботаревой Н.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 579428,72 руб. на срок до 21.09.2016 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 20.09.2011 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №896120/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №896120-ф от 20.09.2011 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора, ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушением им своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами : кредитным договором №896120-ф от 20.09.2011; платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №896120-ф от 20.09.2011; расчетом задолженности. Сумма задолженности Чеботаревой Н.Н. по кредитному договору №896120-ф от 20.09.2011 составляет 386186,47 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 340429,76 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44881,45 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 875,26 рублей. Истец просит суд взыскать с Чеботаревой Н.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №896120-ф от 20.09.2011 в размере 386186 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7061 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Чеботарева Н.Н. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании ответчик суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в суд не поступало.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, признав неявку ответчика Чеботаревой Н.Н. в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2011 года Чеботарева Н.Н. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № 896120-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 1.1. модель <данные изъяты>, в соответствии с которым получила от истца кредит в сумме 579428 рублей 72 копейки, со сроком возврата кредита 20 сентября 2016 года (л.д.11-12). Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 21.09.2011 № 896120 (л.д. 20-22). В целях обеспечения выданного кредита между Чеботаревой Н.Н. и ООО «Русфинанс Банк» 20.09.2011 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 896120/01-фз (л.д.13-14).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, факт получения кредита, его размер Чеботаревой Н.Н. не оспаривался.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности клиента (л.д.38-25) следует, что ответчик не добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, допускает просрочки платежей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности по состоянию на 09.04.2014 года составляет 386186 рублей 47 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 340429 рублей 76 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44881 рублей 45 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 875 рублей 26 копеек.
Каких либо доказательств оспаривающих размер суммы долга ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Чеботаревой Н.Н. суммы основного долга и процентов законны и подлежат удовлетворению
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7061 рубль 86 копеек, факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 238 от 21.04.2014 г.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чеботаревой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №896120-ф от 20.09.2011 по состоянию на 09.04.2014 года в размере 340429 рублей 76 копеек, и затраты по уплате госпошлины в размере 7061 рубль 86 копеек, а всего взыскать 393248 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 2.07.2014 года
Судья: Е.А. Цуканова
