Решение от 24 апреля 2014 года №2-24224

    ДЕЛО № 2-242 24 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 24 апреля 2014 года дело по иску Кондрашовой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кондрашова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный №. (дата) между истцом и страховой компанией ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата) , страховая сумма ..., страховые риски -автокаско (ущерб, хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, однако страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ..., расходы по проведению оценки независимым оценщиком составили .... В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда ..., а также расходы на оплату услуг представителя ....
 
    (дата) истец Кондрашова И.Н. заявленные исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ..., а также расходы на оплату услуг представителя ...
 
    Истец Кондрашова И.Н., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Кондрашова А.Г. Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности , заявленные истцом требования к ответчику изменил, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) , подлежащие начислению на сумму ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) , подлежащие начислению на сумму ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму ... по ставке 8,25 % годовых, начиная с (дата) по день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда ..., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
 
    В обоснование заявленных истцом требований представитель истца Кондрашов А.Г. полностью поддержал доводы указанные в иске, дополнительно пояснив суду, что в связи с наступлением страхового случая истец (дата) обратилась к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, (дата) ответчику был представлен последний документ по заявлению о страховом возмещении по КАСКО, однако, страховое возмещение в установленный Правилами страхования срок, т.е. в течение 15 рабочих дней не было выплачено. Согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ..., расходы по проведению оценки независимым оценщиком составили .... При сроке выплаты не позднее (дата) , ответчиком (дата) произведена выплата страхового возмещения лишь в сумме ..., в остальной части страховое возмещение на момент рассмотрения спора не выплачено. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, на сумму невыплаченного в установленные сроки возмещения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) исходя из суммы ..., за период с (дата) по (дата) подлежат начислению проценты на сумму ..., а начиная с (дата) (дня вынесения решения судом) по день возврата суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму ... по ставке 8,25 % годовых. Кроме этого, в связи с неисполнением ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме срок истец испытал нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере ... Заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... считает разумными и соразмерными объему выполненной представителем истца работы в рамках заключенного договора. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец Кондрашова И.А. является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный №
 
    (дата) между страхователем Кондрашовым А.Г.и страховой компанией ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от (дата) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <....>, государственный регистрационный №, срок страхования с (дата) по (дата) , страховая сумма ..., страховые риски – автокаско (ущерб, хищение), страховая премия ..., выгодоприобретателем по данному договору является истец Кондрашова И.Н.
 
    Страхователем обязательства по договору добровольного страхования в части оплаты страховой премии в размере ... исполнены надлежащим образом, страховая премия уплачена страхователемв полном объеме (дата) , что подтверждается представленной суду квитанцией
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 (далее по тексту Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    Пунктом 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».
 
    В соответствии с пунктами 11.2.2, 11.2.2.2. Правил страхования выплата страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску Ущерб, за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Как установлено судом, в период действия договора страхования (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения в виде повреждений лобового стекла.
 
    Данные выводы суда подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по факту дорожно-транспортного происшествия
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая, (дата) страхователь обратился к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов
 
    Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала наступление страхового случая и выплатила истцу (дата) страховое возмещение в размере ...
 
    Факт наступления страхового случая, обращения за страховой выплатой и факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере ... лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
 
    Не согласившись с оценкой страховщика, истец обратился к независимому оценщику ИП М., которым (дата) произведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра с указанием характера повреждений, определенных при осмотре автомобиля с составлением отчета об оценке стоимости ущерба транспортного средства, согласно которому размер материального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлял без учета износа ..., расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили ...
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба в размере ... (... + ... - ... = ..., из них ... – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная независимым оценщиком, ....- расходы, понесенные по оплате услуг независимого оценщика, ...- страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в досудебном порядке).
 
    Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании в возмещение причиненного ущерба суммы ... законными и обоснованными, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая и причинения истцу реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на страховой компании лежит обязанность произвести страховую выплату истцу. Заявленные истцом требования к ответчику ООО «СК «Согласие» не превышают размер страховой суммы, определенной договором добровольного страхования транспортного средства от (дата) , а поскольку как установлено судом ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на момент рассмотрения спора, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании в возмещение материального ущерба суммы ... подлежат удовлетворению.
 
    В части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд пришел к следующему.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая, истец Кондрашова И.Н. (дата) обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, (дата) ответчику был представлен последний документ по заявлению о страховом возмещении по КАСКО, однако, при сроке выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.2.2.2 Правил страхования (15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов) - (дата) , страховое возмещение выплачено не было. Ответчик ООО «СК «Согласие» произвел истцу страховую выплату частично в размере ... лишь (дата)
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства судом установлено, что ответчик ООО «СК «Согласие» без законных на то оснований не исполнил обязанность по страховой выплате истцу Кондрашовой И.Н. в установленные Правилами страхования сроки, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму ... за период с (дата) , т.е. со следующего дня после наступления срока выплаты страхового возмещения по день частичной оплаты страхового возмещения (дата) , а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму ... за период с (дата) , т.е. со следующего дня после частичной оплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда - (дата)
 
    Исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25 % (введена с 14.09.2012 Указанием ЦБРФ от 13.09.2012 № 2873-У), действовавшей на день предъявления иска и действующей на момент вынесения судебного решения, поскольку она в большей степени близка к величине процентных ставок, действовавших в течение периода просрочки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил ... (... х 8,25 %:360 х ... дн.= ...., где ... - подлежащее выплате страховое возмещение, 8,25 % годовых - ставка рефинансирования, 360 - число дней в году применяемое при расчете процентов, ... - период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата) по (дата) ); размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил ... (... х 8,25 %:360 х ... = ..., где ... - невыплаченное страховое возмещение, 8,25 % годовых - ставка рефинансирования, 360 - число дней в году применяемое при расчете процентов, ... - период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата) по ...).
 
    Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил ...
 
    Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» сроков выплаты страхового возмещения, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере ...
 
    В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму задолженности ... по ставке 8,25 % годовых, начиная с (дата) по день фактической выплаты указанной денежной суммы, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения спора у ответчика ООО «СК «Согласие» существует неисполненное денежное обязательство в размере ..., в пользу Кондрашовой И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование за пользование чужими средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 4931руб. 97 коп. по ставке 8,25 % годовых, начиная с (дата) - следующего дня после наступления срока расчета, определенного в решении суда, и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
 
    В части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что ответчик ООО «СК «Согласие» не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение, тем самым истцу причинен моральный вред.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств дела, в связи с не выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Кондрашовой И.Н. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..., что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Как указано выше, в данном случае правоотношения между страховщиком и истцом регулируются, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 02.07.2013).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» составляет ..., а поскольку ответчик ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет .... Законных оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены к взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
 
    Как следует из материалов дела, (дата) между Кондрашовой И.Н. и ИП Г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги Кондрашовой И.Н. по изучению представленных заказчиком документов, их анализу, а также по консультированию, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба в результате ДТП от (дата) , а заказчик Кондрашова И.Н. обязалась оплатить за выполненную работу сумму ...
 
    Кондрашова И.Н. оплатила оказанные ИП Г. услуги в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от (дата) в размере ..., что подтверждается отрывным талоном к квитанции о приеме денежных средств
 
    Понесенные Кондрашовой И.Н. расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца Кондрашов А.Г., являющийся работником ИП Г. , оказывал истцу юридические услуги как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, уточненное исковое заявление, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.
 
    Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик суду не представил.
 
    С учётом характера и объёма рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объёма проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, а также принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности и состязательности, доказательства обратного должны предоставляться ответчиком, суд, исходя из объема выполненной представителем работы не усматривает чрезмерности в сумме 15000 рублей документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... с требований имущественного характера, 200 руб. с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондрашовой И. Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондрашовой И. Н. ... страхового возмещения, ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) , ... компенсации морального вреда, ... штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ... расходов на оплату услуг представителя, всего ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондрашовой И. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере ... по ставке 8,25 % годовых, начиная с (дата) по день фактической уплаты указанной суммы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25 апреля 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова