Решение Ярославского областного суда от 28 мая 2018 года №2-242/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 2-242/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" Гуниной Дианы Валерьевны на постановление и представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" Гуниной Дианы Валерьевны,
установила:
13 февраля 2018 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр развития" Гуниной Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Гунина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "Центр развития" оказывает услуги по дневному уходу за детьми дошкольного возраста в частном детском саду "Панда" по адресу: <адрес>. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноперекопского района города Ярославля с 22 по 23 января 2018 года, установлено, что при предоставлении данных услуг в детском саду нарушается пункт 20.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", что выразилось в том, что в детском саду отсутствует медицинский персонал, повседневный контроль за соблюдением санитарных правил в детском саду не осуществляется.
Гунина Д.В., как руководитель ООО "Центр развития", исполнения обществом санитарных требований в указанной части не обеспечила.
В адрес Гуниной Д.В. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области 13 февраля 2018 года внесено также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Гуниной Д.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и представления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе приводятся доводы о том, что детский сад "Панда" ООО "Центр развития" не является образовательной организацией. Следовательно, СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" к ее деятельности не подлежит применению. Судья в решении сделал необоснованные выводы об осуществлении детским садом образовательной деятельности. Также в решении необоснованно указано, что в отношении общества проводилась проверка Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, тогда как проверка проводилась только прокуратурой Красноперекопского района города Ярославля.
Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что детским садом принимаются исчерпывающие меры к защите интересов детей в детском саду в части исключения заболеваний: дети принимаются только с медицинскими книжками, при подозрении на наличие у ребенка заболевания воспитатели требуют справку от врача о здоровье ребенка. В случае возникновения симптомов заболевания в период пребывания в детском саду, вызывается врач, с которым у ООО "Центр развития" заключен соответствующий договор.
В судебное заседание Гунина Д.В. и ее защитник не явились.
Прокурором Поликарповой О.А. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Заслушав прокурора, исследовав дело об административном правоанрушении, оснований к отмене или изменению постановления и представления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года не нахожу.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26, настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
Таким образом, требования указанных санитарно - эпидемиологических норм обязательны для исполнения не только образовательными организациями, но и организациями, осуществляющими деятельность по уходу и присмотру за детьми.
В соответствии с пунктом 20.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" медицинский персонал дошкольных образовательных организаций осуществляет повседневный контроль за соблюдением требований санитарных правил. Из материалов дела следует, что ООО "Центр развития" не имеет договора с медицинской организацией на осуществление контроля за соблюдением санитарных норм в деятельности детского сада.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Роспотребнадзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что данное требование санитарно - эпидемиологических правил, подлежащее выполнению ООО "Центр развития", данным обществом не исполнено.
Гунина Д.В. является субъектом данного административного правонарушения, как исполнительный орган юридического лица, на которое возложены обязанности по соблюдению приведенных норм в деятельности детского сада.
Правонарушение совершено ею виновно. Гунина Д.В. обязана знать требования санитарно - эпидемиологического законодательства к деятельности по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, обязана обеспечить из исполнение обществом. В отсутствие к тому объективных препятствий Гунина Д.В. данную свою обязанность не выполнила.
Выводы судьи в решении о том, что ООО "Центр развития" фактически оказывает образовательные услуги, является неверным и противоречит понятию образовательной деятельности, приведенному в статье 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Вместе с тем, как указывалось выше, независимо от факта оказания образовательных услуг, деятельность по уходу и присмотру за детьми обязывает осуществляющее данную деятельность лицо выполнять требования СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Поэтому указанный неверный вывод судьи в решении к вынесению незаконного решения не привел.
Также не повлиял на правильность установления в действиях Гуниной Д.В. состава административного правонарушения вывод судьи о проведении в отношении ООО "Центр развития" проверки Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области, тогда как данная проверка проведена прокуратурой Краснноперекопского района города Ярославля.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Гуниной Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что детским садом предпринимаются иные меры, направленные на контроль за соблюдением санитарного законодательства, правонарушения в ее действиях не исключают.
Требование пункта 20.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" направлено на обеспечение контроля за выполнением санитарно - эпидемиологических требований к учреждениям, оказывающим образовательные услуги в дошкольных учреждениях, а также к организациям, предоставляющим услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.
Обеспечение приема в детский сад только здоровых детей, а также возможность вызова врача в случае обнаружения признаков заболевания, не являются исчерпывающим перечнем тех санитарно - эпидемиологических требований, которые содержит СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".
Собранными по делу доказательствами установлено, что у ООО "Центр развития" отсутствует договор с организацией, имеющей в своем штате специалистов, которые могут осуществлять повседневный контроль за соблюдением санитарных правил в полном объеме.
Оснований для признания деяния малозначительным нет.
Назначенное в отношении Гуниной Д.В. административное наказание санкции части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует.
Вопрос о привлечении Гуниной Д.В. к дисциплинарной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Рассмотрение данного дела об административном правонарушении заместителю руководителя Управления Росприроднадзора по Ярославской области, как заместителю главного государственного санитарного врача по Ярославской области, подведомственно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбора, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с его полномочиями, определенными статьями 25.11 и 28.4 КоАП РФ, и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенные по делу постановление и представление требованиям статьей 29.10, 29.13 КоАП РФ соответствуют.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ. Резолютивная часть решения судьи не содержит выводов о законности вынесенного по делу представления. Однако, данный факт основанием к отмене решения явиться не может, поскольку по существу в мотивированной части решения судьей сделан вывод о том, что основания для внесения представления у должностного лица Роспотребнадзора имелись, так как состав административного правонарушения в действиях Гуниной Д.В. установлен.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления и представления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление и представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 13 февраля 2018 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" Гуниной Дианы Валерьевны оставить без изменений, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Центр развития" Гуниной Дианы Валерьевны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка