Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-242/2014г.
Дело №2-242/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Фершампенуаз 19 июня 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алиева Мурада Атамоглан оглы к Кучеровой Светлане Николаевне о взыскании долга за товар, проданный с рассрочкой платежа,
установил:
ИП Алиев М.А. обратился в суд с иском к Кучеровой С.Н. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что Кучерова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ купила у него в рассрочку женскую дубленку за <данные изъяты> рублей и женскую норковую шубу за <данные изъяты> рублей, о чем были составлены соответствующие договоры. Ответчик заплатила за купленные вещи <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей обязалась заплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кучеровой С.Н. долг за приобретенную одежду не погашен.
В соответствии с условиями договора купли-продажи за просрочку платежа начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ИП Алиев М.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.
Ответчик Кучерова С.Н. своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. По вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истец и ответчик вновь не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Из вышеизложенного следует, что о времени и месте слушания дела стороны были дважды извещены судебными повестками, в судебные заседания не явились.
Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Алиева М.А. к Кучеровой С.Н. о взыскании долга за товар, проданный с рассрочкой платежа.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Алиева Мурада Атамоглан оглы к Кучеровой Светлане Николаевне о взыскании долга за товар, проданный с рассрочкой платежа.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть отменено по ходатайству ИП Алиева М.А., Кучеровой С.Н., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий:
