Решение от 08 апреля 2014 года №2-242/2014-

    Дело № 2-242/2014 -
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского транспортного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о понуждении принять меры по соблюдению требований авиационной безопасности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Якутский транспортный прокурор РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ОАО), указав, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства об авиационной безопасности в МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) установлено, что авиапредприятием не заключен договор на охрану периметра аэропорта «<данные изъяты>» с ведомственной охраной Министерства транспорта РФ; в соответствии с Положением о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинское авиационное предприятие (МАП), утвержденным приказом президента АК «АЛРОСА» (ОАО) <дата>., МАП является структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ОАО); согласно № Положения, аэропорт «<данные изъяты>» входит в состав МАП. В силу действующего законодательства просит суд обязать АК «АЛРОСА» (ОАО) принять меры в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу к осуществлению охраны периметра аэропорта «<данные изъяты>» подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ в соответствии с Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 01.02.2011г., т.к. периметр аэропорта «<данные изъяты>» АК «АЛРОСА» (ОАО) не передан под охрану подразделения ФГУП «УВО Минтранса России»; таким образом, АК «АЛРОСА» (ОАО) не исполняются требования законодательства об авиационной безопасности, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан; отсутствие надлежащей охраны периметра аэропорта «<данные изъяты>» создает угрозу авиационной безопасности, что может повлечь проникновение посторонних лиц и транспорта на территорию аэропорта, чем причинить вред жизни и здоровью граждан, работников предприятий воздушного транспорта.
 
    <дата> в ходе предварительного судебного заседания представитель истца Щербакова А.В. уточнила исковые требования, просила обязать АК «АЛРОСА» (ОАО) устранить нарушения Правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. за № 42, и принять меры к осуществлению охраны периметра аэропорта «<данные изъяты>» подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.№).
 
    В ходе судебного заседания представитель истца – помощник прокурора г.Мирный РС(Я) Миназева М.Р. уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Баторова Д.М.Д. в суде с исковыми требованиями прокурора не согласилась, поддержав письменный отзыв на исковое заявление в полном объеме (л.д.№).
 
    Представитель третьего лица Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с представленными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Аналогичное положение содержит пункт 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно преамбуле Воздушного кодекса РФ, Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, а государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, помимо прочего, направлено на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Частью 1 ст. 4 Федерального закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    На основании статьи 1 указанного Закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Как следует из материалов дела, Правительством РФ от 11.10.2001г. № 743 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации (л.д.№); Распоряжением Минтранса России от 24.12.2009г. № ИЛ-101-р утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (л.д.№); Приказом Министерства транспорта РФ от 15.03.2011г. № 83 утвержден перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (л.д.№); протоколом совещания Министерства транспорта РФ от 28.12.2012г. № ВА-82 решен вопрос о передаче в федеральную собственность находящихся в собственности АК «АЛРОСА» (ОАО) аэропортов <данные изъяты>, в целях создания на их базе филиалов федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» (л.д.№).
 
    Сторонами не оспаривается, что в <дата> решением внеочередного общего собрания акционеров утвержден Устав АК «АЛРОСА» (ОАО) (л.д.№); <дата> приказом президента АК «АЛРОСА» (ОАО) утверждено Положение о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ОАО) Мирнинское авиационное предприятие (л.д.№); аэропорт «<данные изъяты>» МАП АК «АЛРОСА» вошел в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (л.д.№).
 
    Письмом от <дата> Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» с целью исполнения утвержденных Правил и Плана передачи периметров просит АК «АЛРОСА» (ЗАО) рассмотреть возможность заключения дополнительных возмездных договоров по охране границ территорий аэропортов <данные изъяты> исключительно подразделениями ведомственной охраны Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» из расчета два поста охраны в каждом аэропорту (л.д.№).
 
    Из сообщения Министра Минтранса России от <дата>., адресованного на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>», следует, что при установлении договорных отношений с ФГУП «УВО Минтранса России» в целях охраны периметра аэропорта необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства, принимая решение о необходимом количестве сил и средств охраны в ходе разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, с учетом требований Приказа Минтранса России от 11.02.2010 № 34; при этом необходимо отметить, что за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством РФ; кроме того, невыполнение требований Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42, и Федеральных авиационных правил от 25.11.2005 № 142, в части охраны границ территории аэропорта может повлечь лишение сертификата соответствия по авиационной безопасности (л.д.№).
 
    Согласно сообщению МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата>. на требование Якутского транспортного прокурора, на основании решения протокола Минтранса РФ № ВО-41 от 23.08.2011г. «О передаче находящихся в собственности АК «АЛРОСА» аэропортов <данные изъяты> в федеральную собственность» МАП приступило к реорганизации, в ходе которой было принято решение о выделении летного комплекса в ЗАО «<данные изъяты>» и передачу приписных аэропортов в ФКП «<данные изъяты>», ФКП «<данные изъяты>»; в аэропорту «<данные изъяты>» по согласованию с администрацией поселка «<данные изъяты>» и руководством <данные изъяты> АК «АЛРОСА» (ОАО) велась работа по переводу данного аэропорта в авиаплощадку, которая будет продолжена после передачи в ФКП «<данные изъяты>»; в связи уменьшением объема работ и пассажиропотока, рейсы местных воздушных линий перенесены в аэропорт «<данные изъяты>» и в течение <дата> использовался для разовых вылетов вертолетов для нужд геологов <данные изъяты> АК «АЛРОСА» и санавиации; в согласованном технико-экономическом обосновании по передаче приписных аэропортов в ФКП «<данные изъяты>» строительство объектов для размещения подразделений УВО Минтранса РФ в данных аэропортах не предусмотрено; в настоящее время охрана территории данных приписных аэропортов осуществляется силами и техническими средствами служб авиационной безопасности МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) (л.д.№).
 
    Из сообщения ФГУП «УВО Минтранса России» от <дата>. № следует, что Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» заключены договоры «На оказание охранных услуг» и осуществляется охрана Аэропорта <данные изъяты> ФКП «<данные изъяты>», аэропорта <данные изъяты> ФКП «<данные изъяты>», аэропорта <данные изъяты> ФКП «<данные изъяты>», аэропорта <данные изъяты> ФКП «<данные изъяты>», аэропорта <данные изъяты> ФКП «<данные изъяты>», аэропорты <данные изъяты> Мирнинского авиапредприятия АК «АЛРОСА» (ОАО), аэропорты <данные изъяты> Мирнинского авиапредприятия АК «АЛРОСА» (ОАО); Аэропорты: <данные изъяты>, принадлежащие ФКП «<данные изъяты>», аэропорты <данные изъяты>, принадлежащие Мирнинскому авиапредприятию АК «АЛРОСА» (ОАО), определенные «Перечнем охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденным Приказом Минтранса России № 83 от 15.03.2011г., в настоящее время Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» не охраняются; договоры «На оказание охранных услуг» не заключались (л.д.№).
 
    Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что согласно Положению о структурном подразделении АК «АЛРОСА» (ОАО), Мирнинское авиационное предприятие является структурным подразделением АК «АЛРОСА» (ОАО), в который, в свою очередь, входит аэропорт «<данные изъяты>»; согласно п.2.2 Положения, «для достижения поставленных целей МАП решает задачи, в том числе обеспечение необходимых мер авиационной предприятии», в функции входит, в том числе «обеспечение авиационной безопасности, выполнение комплекса режимно-охранных мероприятий, направленных на обеспечение безопасности пассажиров и экипажей воздушных судов, участие в урегулировании чрезвычайных ситуаций, связанных с захватом (угоном) ВС и другими проявлениями терроризма на воздушном транспорте» (п.3.1.7).
 
    В соответствии со ст. 83 Воздушного кодекса РФ под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в ее деятельность, то есть защищенности от противоправных действий (бездействий), угрожающих безопасной деятельности в области авиации, повлекших за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавших угрозу наступления таких последствий.
 
    Согласно статье 84 ВК РФ, обеспечение авиационной безопасности возлагается на лиц, осуществляющих прием, отправку или обслуживание воздушного судна, которые обязаны принимать соответствующие меры по обеспечению авиационной безопасности, в том числе предотвращать доступ посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома, реализовывать меры противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 г. N 42, охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по организации охраны периметра аэропорта «Айхал», в том числе путем заключения договора предусмотрена вышеуказанными нормативными актами; в нарушение периметр аэропорта «<данные изъяты>» МАП АК «АЛРОСА» (ОАО) не передан под охрану подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса РФ», соответствующий договор не заключен, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В опровержение установленного ответчиком допустимых и относимых доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было; судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отказа в их удовлетворении доводы стороны ответчика о том, что изложенные представителем истца нормативные акты являются подзаконными, на основании которых невозможно возложение обязанности, в том числе по заключению договоров, учитывая, что вышеприведенные подзаконные нормативно-правовые акты приняты во исполнение и в соответствии с пунктом 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ, согласно которому охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 статьи 115 Конституции РФ Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, учитывая имеющиеся и установленные обстоятельства по делу, исковые требования о понуждении совершить определенные действия в течение месяца со дня его вступления в законную силу в соответствии с положением части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает обоснованным, учитывая, что у ответчика имеется возможность обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, исходя из имущественного положения или других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Акционерную компанию «АЛРОСА» (ОАО) устранить нарушения «Правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011г. за № 42, и принять меры к осуществлению охраны периметра аэропорта «<данные изъяты>» подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 15.04.2014г.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова
 
    Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова