Решение от 15 июля 2014 года №2-242/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-242/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Чкаловск                                                        15 июля 2014 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
 
    с участием ответчика Чекалкиной Ж.Э.,
 
    при секретаре Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к Чекалкиной Ж.Э.1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Чекалкиной Ж.Э.1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчик, имея в собственности транспортные средства, является налогоплательщиком транспортного налога. Однако добровольно транспортный налог за 2012 год в установленные законом сроки не уплатил. По состоянию на <ДАТА> года налогоплательщику выставлено и направлено заказным письмом требование об уплате задолженности по налогу на транспортные средства и пени со сроком исполнения до <ДАТА> года, которое ответчик не исполнил. <ДАТА> года по заявлению налогового органа о взыскании с Чекалкиной Ж.Э.1 соответствующей суммы задолженности по налогу на транспортные средства и пени был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи <ДАТА> года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик Чекалкина Ж.Э. в судебном заседании  пояснила суду, что Арбитражный суд Нижегородской области от <ДАТА> года (дело № <НОМЕР>) признал индивидуального предпринимателя Чекалкину Ж.Э. (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> несостоятельным (Банкротом), поэтому все возникшие в результате деятельности обязательства ИП Чекалкиной Ж.Э. рассматриваются в установленном законом порядке конкурсным управляющим <ФИО2>, поскольку данная задолженность не является текущей, а должна быть включена в реестр требований кредиторов. Сумма задолженности по налогу и пени за 2012г. исчислены верно, исполнительный лист после взыскания данной задолженности должен быть направлен конкурсному управляющему, т.к. транспортные средства, на которые начислен транспортный налог,  использовались ею для предпринимательской деятельности и в настоящее время выставлены на торги конкурсным управляющим.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий должника <ФИО3>, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чекалкина Ж.Э. в период с 04 мая 2011 года по 24 декабря 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Ответчику Чекалкиной Ж.Э. на праве собственности принадлежат транспортные средства: <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР>; <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР>; <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР>.
 
    На основании ст. 31 гл. 28 НК РФ, Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З (ред. от 01.09.2011) «О транспортном налоге» Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области был начислен налог на указанные транспортные средства за 2012 год в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В соответствии со ст. 363 НК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» № 71-З от 28.11.2002 года (ред. от 01.09.2011) уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если срок уплаты налога падает на выходной день, то последний в силу п. 7 ст. 6.1 НК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. <ДАТА> году последним днем срока уплаты транспортного налога являлось 1 ноября.
 
    <ДАТА> года Инспекцией посредством почтовой связи в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2012 год в срок до <ДАТА> года.
 
    В связи с неуплатой ответчиком начисленного ему транспортного налога в установленный законом срок, Инспекцией <ДАТА> года в адрес ответчика было направлено требование № <НОМЕР> об уплате налога, и пени по состоянию на <ДАТА> года, предложено погасить задолженность в срок до <ДАТА> года.
 
    <ДАТА> года по заявлению налогового органа о взыскании с Чекалкиной Ж.Э. соответствующей суммы задолженности по налогу на транспортные средства и пени был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <ДАТА> года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
 
    16 июня 2014 года в течение установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд о взыскании налога и пени за счет имущества должника в порядке искового производства.
 
    До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год ответчиком не исполнена.
 
    Ответчик как физическое лицо является плательщиком транспортного налога, поскольку с <ДАТА> года по <ДАТА> года транспортные средства <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР>; <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР>; и <АДРЕС>, регистрационный № <НОМЕР> (за 10 месяцев 2012 года), признаваемые объектом налогообложения, зарегистрированы за ним, данный налог последним в установленные законом сроки не был уплачен, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате налога, пени, налоговым органом были соблюдены, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени  налоговым органом не пропущен, расчет налога и пени соответствуют закону.
 
    В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
 
    По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
 
    При этом, в тексте главы 28 «Транспортный налог» НК РФ не упоминаются в качестве налогоплательщиков индивидуальные предприниматели.
 
    В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц, а не для налогоплательщиков-организаций. Соответственно и налоговым органом взыскание недоимки по транспортному налогу и пени должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ для физических лиц.
 
    Согласно п. 12 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация в ГИБДД МВД России транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном для регистрации транспортных средств за физическими лицами.
 
    Из изложенного также следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.
 
    Чекалкина Ж.Э. как физическое лицо, будучи собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения и зарегистрированных за ней в спорный период, является плательщиком транспортного налога за 2012год, независимо от наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя и целей (для осуществления предпринимательской деятельности или иной, не связанной с осуществлением такой деятельностью) использования транспортных средств.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Но даже в случае, если человек умер или объявлен умершим, задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.
 
    Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.
 
    В силу п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, действительно освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Аналогичные положения содержатся и в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» N 6/8.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» также разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку, как уже было выше отмечено, обязанность по уплате транспортного налога относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации транспортного средства, а не от видов его фактического использования, следовательно, обязательства по уплате транспортного налога не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 ГК РФ, а также п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве допускается, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.
 
    Требование  о взыскании с ответчика транспортного налога за 2012г., предъявленное истцом в рамках настоящего дела, в реестр требований кредиторов ИП Чекалкина Ж.Э. арбитражным судом не включалось, на момент обращения истца к мировому судье с данным иском ответчик уже не являлся индивидуальным предпринимателем. К тому же наличие или отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты  транспортного налога правового значения не имеет.
 
    Ответчик  является собственником транспортных средств, на которые исчислен налог за 2012г.,  как физическое лицо и обязан  уплачивать транспортный налог исходя из самого факта нахождения автомобилей в ее собственности.  При этом цель использования ответчиком автомобилей в предпринимательской деятельности не  имеет правового значения и не влечет  изменения  ни ставок налога, ни порядка его уплаты.
 
    Данные транспортные средства являлись предметом залога по кредитным договорам  с ОАО «НБД-банк», по которым ответчик являлся также поручителем как физическое лицо, в связи с чем данные транспортные средства как предмет залога выставлены на торги с предварительным утверждением начальной продажной цены арбитражным судом 28 мая 2014г.
 
    Представленный истцом расчет по исчислению суммы налога и пени, судом проверен и признается правильным.
 
    Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога и пени ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Учитывая, что возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год не исполнена, доказательств обратного не представлено, сумма налога не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании пени в порядке ст. 75 ГК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Чекалкиной Ж.Э.1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., пени за период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Взыскать сЧекалкиной Ж.Э.1 госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                          Н.П.Удалова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать