Решение от 04 августа 2014 года №2-242/2014

Дело №2-242/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Вейделевка 04 августа 2014 года.
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Донченко В.П.,
 
    при секретаре Шевченко О.Р.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе Гринченко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    - ответчика Лактионова Н.М.,
 
    - представителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Белгородской области, исполняющего обязанности начальника отдела - Деречина В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе к Лактионову Н.М. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лактионов Н.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд России.
 
    В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются, в том числе и предприниматели.
 
    Лактионов Н.М. уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в результате чего за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по страховым взносам в размере № руб. № коп.
 
    В отношении Лактионова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых взносов.
 
    На момент подачи данного иска в суд, Лактионов Н.М. задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ не погасил.
 
    Дело инициировано иском УПФ РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе Белгородской области, которое просит ограничить право Лактионова Н.М. на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, уведомить Управление Федеральной Миграционной службы России по Белгородской области ТП в <данные изъяты> районе об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Лактионова Н.М.
 
    Представитель истца Гринченко А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Лактионов Н.М. заявленные требования пенсионного органа признал в полном объеме, и не возражал относительно их удовлетворения.
 
    Представителя <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Белгородской области Деречин В.Н. считает заявленные требования пенсионного органа законными и обоснованными.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования пенсионного органа обоснованными по следующим основаниям.
 
    Факт регистрации Лактионова Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.5-6), что не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно п.2 ст.14, п.1 ст.28 Федерального закона N 167-ФЗ, « Об обязательном пенсионном страховании» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
 
    Постановлением начальника УПФ РФ в <данные изъяты> районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) подтверждается, что Лактионов Н.М. на момент подачи иска в суд имеет задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в порядке исполнительного производства.
 
    Актами совершения исполнительных действий (л.д.12-16) подтверждено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры для исполнения возбужденного исполнительного производства, однако до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не погашена.
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения данного дела в суде, задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. им не погашена.
 
    Конституция РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (Статья 27 ч.2), однако это право, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 года № «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.
 
    Согласно п.4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Данный иск подан в суд уполномоченным органом – Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе, являющимся взыскателем.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, ответчиком и представителем службы судебных приставов в судебном заседании не оспаривались, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, и, в совокупности, полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, в их совокупности, дают суду основание сделать вывод о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части временного ограничения выезда ответчика за пределы Российской Федерации.
 
    По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, администратором которых является УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России №3 по Белгородской области).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> районе к Лактионову Н.М. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, признать обоснованным.
 
    Ограничить право Лактионова Н.М., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (<данные изъяты>) руб. № коп.
 
    Уведомить Управление Федеральной Миграционной службы России по Белгородской области ТП в <данные изъяты> районе об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Лактионова Н.М.
 
    Взыскать с Лактионова Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей, администратором которой является УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России №3 по Белгородской области).
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья: