Решение от 03 июля 2014 года №2-242/2014

    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года
 
Дело № 2-242/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Чамзинка 03 июля 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего-судьи Смелковой Г.Ф.,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    секретаря судебного заседания - Танаевой М.Ф.,
 
    ответчика - Миркиськина А.И.,
 
    представителя ответчика Миркиськина А.И. - Ситникова А.А., действующего на основании устного заявления в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Миркиськину А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
 
    установил:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Миркиськину А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. По данному страховому событию истцом выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Миркиськина А.И., управлявшего автомобилем марки УАЗ регистрационный номер №. Риск гражданской ответственности Миркиськина А.И. был застрахован ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере ... руб. По мнению истца, к нему в порядке суброгации перешло право требования разницы между выплаченной суммой и возмещенным ООО «Росгосстрах» ущербом.
 
    По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков субсидиарно ... руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб., а всего ... руб.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик Миркиськин А.И. исковые требования признал частично. Полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ламкина А.С. следует руководствоваться отчетом ООО «Компакт эксперт». Вместе с тем, считает, что стоимость восстановительного ремонта ООО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно определена без учета износа поврежденного автомобиля. Согласен на возмещение истцу ущерба на сумму ... руб., в остальной части исковые требования к нему просит оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании ответчик Миркиськин А.И. иск признал частично, доводы отзыва на исковое заявление поддержал. Просил суд взыскать в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ситников А.А. просил удовлетворить исковые требования к Миркиськину А.И. на сумму ... руб. Полагает, что оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа может привести к неосновательному обогащению. Считает, что представленные истцом отчет и калькуляция являются надлежащими доказательствами причиненного ущерба. Указывает, что он получил устные консультации специалистов, которые подтвердили правильность представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в 13 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Миркиськин А.И., управляя автомобилем марки УАЗ регистрационный номер №, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Киа регистрационный знак № под управлением водителя Ламкина А.С.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Миркискина А.И. имелось нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения и части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действиях водителя Ламкина А.С. нарушений Правил дорожного движения нет.
 
    Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миркиськин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Согласно полису серии № автомобиль марки УАЗ был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником автомобиля является Миркиськин И.Н.
 
    Согласно полису № автомобиль марки Киа был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником автомобиля является Ламкин А.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ламкин А.С. подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещение о страховом случае. Указанное происшествие было признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым событием.
 
    В целях определения размера страховой выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен акт осмотра автомобиля марки Киа от ДД.ММ.ГГГГ и акт обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из заказа-наряда № ООО «Авторай-Киа» усматривается, что предварительная стоимость ремонта автомобиля марки Киа определена в сумме ...
 
    Из отчета ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа без учета износа составляет ... руб., с учетом износа - ....
 
    Отчет ООО «Компакт Эксперт» убедительно мотивирован, в нем указан метод определения размера ущерба со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался при проведении оценки, расчет выполнен исходя из средних сложившихся в республике цен. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не возникло. Подлежащие замене запасные части и необходимые ремонтные работы, указанные в отчете, согласуются с данными о повреждении автомобиля истца, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра страховщика. Данный отчет согласуется с заказом-нарядом на ремонт автомобиля марки Киа, выполненным ООО «Авторай-Киа».
 
    При этом суд критически относиться к акту проверки ЗАО «Технэкспро», составленному по заявлению ООО «Росгосстрах», поскольку в данном акте отражены не все повреждения автомобиля марки Киа, полученные им в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ; не указаны сведения о примененных методиках расчета и о квалификации экспертов ЗАО «Технэкспро».
 
    Также суд учитывает мнение представителя ответчика и его представителя, согласно которому представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля являются надлежащим доказательством.
 
    Ходатайство о проведении судебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа сторонами не заявлялось.
 
    При таких обстоятельствах, данные ООО «Компакт Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа суд считает надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба без учета износа в размере ... руб., с учетом износа - ... руб.
 
    При установлении размера ущерба, подлежащего возмещения истцу в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
 
    В обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, указано, что страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Вместе с тем в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователь Ламкин А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» не договорились о способе расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, поскольку обе соответствующие графы «без учета износа частей, агрегатов» и «с учетом износа частей, агрегатов» договора раздела «1. Возмещение ущерба» не имеют соответствующих отметок.
 
    Вместе с тем, данный договор заключен, в том числе, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов с учетом износа, если другое не предусмотрено договором страхования.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинен ущерба в размере ... руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа с учетом износа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из указанных норм права, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда разницы между полученным страховым возмещением и выплаченным фактическим размером ущерба, то есть суммы ...
 
    В соответствии со статьями 4 и 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в случае наступления страхового случая возмещает потерпевшему страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 данного закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере не более 120 тысяч руб.
 
    По требованию ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик гражданской ответственности Миркиськина А.И. ООО «Росгосстарх» выплатило истцу страховое возмещение в размере ...., соответствующем стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа с учетом износа, установленным ЗАО «Технэкспро».
 
    Поскольку ООО «Росгосстарх» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме ...
 
    Соответственно, с Миркиськина А.И. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в возмещение ущерба денежные средства в размере ...
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом были заявлены исковые требования на сумму ... руб.; судом исковые требования удовлетворены на сумму ...., то есть на ... при том к Миркськину А.И. на ... и к ООО «Росгострах» на ...
 
    Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению подлежат денежные средства в размере ...
 
    Следовательно, с ответчика Миркиськина А.И. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере ... а с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере ...
 
    Требования Миркиськина А.И. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства, требования разумности и процент удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика в возмещение понесенных Миркиськиным А.И. расходов на оплату юридических услуг ... руб.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Миркиськину А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере ... и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
 
    Взыскать с Миркиськина А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере .... и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Миркиськина А.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ....
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья -председательствующий Г.Ф. Смелкова