Решение от 24 марта 2014 года №2-242/2014

К делу № 2-242/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ст. Отрадная 24 марта 2014 г.
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Окуневой Т.А.,
 
    с участием адвоката истца Буклова А.В., предоставившего удостоверение № 1974, ордер № 758079,
 
    истицы Чаловой С.В.,
 
    ответчика Чалова В.В.,
 
    при секретаре Воропиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаловой С. В. к Чалову В. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением,
 
УСТАНОВИЛ:
    Чалова С.В. обратилась в суд с иском к Чалову В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, но совместная жизнь не сложилась и брак был расторгнут. 11 марта 2003 года мировым судьей с/у №186 Отрадненского района было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно мирового соглашения Чаловой С.В. в собственность выделяются жилые помещения в домовладении расположенном по адресу:<адрес>, ст. Отрадная, <адрес> под литерами 2,3,4,5, а также 1/2 земельного участка расположенного по данному адресу, а Чалову В.В. выделяются в собственность жилые помещения по вышеуказанному адресу под литерами 1,6,7,8, гараж литер Г и 1/2 земельного участка.
 
    После раздела имущества и до настоящего времени ответчик не пускает ее в домовладение, пользуется им самостоятельно.
 
    Представитель истца Чаловой С.В., адвокат Буклов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и дополнительно пояснил, что законные права Чаловой С.В. нарушены ответчиком, истица не может воспользоваться своими правами. Добровольно Чалов В.В. не желает заключать с истицей соглашение о порядке пользования домовладением, не дает техническую документацию на домовладение, не пускает техников БТИ для проведения осмотра.
 
    Ответчик Чалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у Чаловой С.В. пропущен срок на обращение в суд, так как в течение 10 лет она не вселялась. Он категорически против вселения Чаловой С.В. в указанное домовладение.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Чаловой С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что определением от 11 марта 2003 года мирового судьи судебного участка №<адрес> Голуб Н.Н. утверждено мировое соглашение между Чаловой С.В. и Чаловым В.В., согласно которому Чаловой С.В. в собственность выделяются жилые помещения в домовладении расположенном по адресу:<адрес>, ст. Отрадная, <адрес> под литерами 2,3,4,5, а также 1/2 земельного участка расположенного по данному адресу, а Чалову В.В. выделяются в собственность жилые помещения по вышеуказанному адресу под литерами 1,6,7,8, гараж литер Г и 1/2 земельного участка.
 
    Чалова С.В. обратилась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение и земельный участок, но получила отказ, так как у нее отсутствует технический паспорт и кадастровый паспорт на принадлежащие помещения. На неоднократные просьбы к ответчику о приведении технической документации на домовладение в соответствии с определением суда, он не реагирует.
 
    09.10.2013 года согласно постановления главы администрации Отрадненского сельского поселения принадлежащей Чаловой С.В. части домовладения был присвоен адрес:<адрес>, ст. Отрадная, <адрес>.
 
    В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Как установлено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ.
 
    Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Чалов В.В. препятствует вселению истицы в домовладение, Чалова С.В., как собственник доли в праве собственности на объект недвижимости, вправе реализовать право пользования жилым помещение путем вселения в него (домовладение). Оснований для отказа во вселении истицы в принадлежащую ей на праве собственности жилую площадь не имеется.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    В соответствии ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Ссылка ответчика на пропуск срока обращения истицы в суд является несостоятельной, поскольку Чалова С.В. является собственником части спорного домовладения и она имеет право в любое время пользоваться указанным помещением.
 
    Реальный раздел домовладения произведен и определен порядок пользования спорного домовладения.
 
    Рассматривая требования Чаловой С.В. о вселении в спорное домовладение, суд приходит к следующему. Согласно позиции истицы, ответчик препятствует её вселению, в силу чего она не имеет возможности пользоваться домовладением. Ответчик утверждает, что он действительно препятствует вселению истицы в домовладение, однако прийти к какому-либо соглашению не желает, и не желает, чтобы она проживала в этом домовладении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чаловой С. В. к Чалову В. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить в полном объеме.
 
    Вселить Чалову С. В. в жилые помещения в домовладении расположенном по адресу:<адрес>, ст. Отрадная, <адрес> под литерами 2,3,4,5, хозсарай Г1. Выделить Чаловой С.В. половину земельного участка.
 
    Обязать Чалова В. В. не чинить Чаловой С. В. препятствий в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления.
 
    Судья Отрадненского
 
    районного суда Т.А. Окунева