Решение от 10 июля 2014 года №2-242/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 г.                         с. Чара
 
    Каларский районный суд
 
    Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
 
    с участием и.о. прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,
 
    при секретаре Селиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2014 по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья (далее-ТСЖ) <данные изъяты> об обязании ликвидировать свободный доступ на чердачные помещения в двух подъездах жилого многоквартирного дома в <адрес> путем установления запирающих устройств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Каларского района обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
 
    Прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований федерального законодательства в области противодействия терроризму.
 
    Установлено, что ТСЖ <данные изъяты> осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом <адрес>. Собственниками жилья, включая проживающих в указанных жилых домах, был выбран способ управления жилыми домами.
 
    При проведении проверки установлено, что доступ на чердачное помещение жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыты, что может повлечь наступление необратимых последствий для неопределенного круга лиц.
 
    Прокурор просит суд обязать ликвидировать свободный доступ на чердачные помещения в двух подъездах жилого многоквартирного дома в <адрес> путем установления запирающих устройств.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Помощник прокурора Каларского района на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом и адресом место нахождения юридического лица указан <адрес>.
 
    По указанному адресу была направлена судебная корреспонденция, возвращенная почтовым отправлением с отметкой, что по данному адресу организации не имеется (л.д.__________).
 
    В соответствии с ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное. Оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.
 
    Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения представителя и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу (Разъяснения Верховного Суда РФ от 24.03.2004 "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Не смотря на то, что такого заявления от организации в материалах дела не имеется, судом также были предприняты попытки извещения указанного в исковом заявлении прокурора в качестве представителя ТСЖ Н.Ю.С., который против иска не возражает (л.д.________).
 
    При чем, ранее в рамках иного гражданского дела Каларским районным судом также предпринимались меры к надлежащему извещению ТСЖ <данные изъяты> однако по заявленным адресам уведомить не представилось возможным (л.д._________).
 
    Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту его нахождения, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.Ситуация в сфере противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации остается напряженной. Соответственно, остается реальная угроза возможного совершения террористических актов и на территории Забайкальского края, в том числе, и на территории Каларского района.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.
 
    В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> находятся в ведении ТСЖ <данные изъяты>
 
    Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, устанавливает, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
 
    Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
 
    Пункт 4.1.14 указанных Правил, устанавливает, что входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС), или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), и должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
 
    В нарушение указанных норм, установлено, что доступ на чердачные помещения открыт, отсутствуют запирающие устройства, о чём свидетельствует фотосъемка (л.д. ________).
 
    Согласно ч.1.ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Суд считает правомерным и обоснованным обращение прокурора с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку открытый доступ на чердачное и в подвальное помещение может повлечь наступление необратимых последствий для неопределенного круга лиц – граждан, проживающих в указанных домах, ввиду свободного доступа посторонних лиц и совершение любых, в том числе, противоправных действий террористической направленности.
 
    При данных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований прокурора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Каларского района удовлетворить.
 
    Обязать ТСЖ <данные изъяты> ликвидировать свободный доступ на чердачные помещения в двух подъездах жилого многоквартирного дома в <адрес> путем установления запирающих устройств на люки выхода на кровлю.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского
 
    районного суда                        О.Н. Пешкова