Решение от 21 июля 2014 года №2-242/2014

    Дело № 2-242/2014                                                                           .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             г. Навашино                                          21 июля 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Чипурилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огородновой Л.П. к администрации Большеокуловского сельского совета, Администрации Навашинского района, третьи лица Огороднов И.В., ФГБУ Земельная Кадастровая палата по Нижегородской области, об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Навашинский районный суд обратилась Огороднова Л.П. с исковым заявлением к администрации Большеокуловского сельского совета, Администрации Навашинского района, третьи лица Огороднов И.В., ФГБУ Земельная Кадастровая палата по Нижегородской области, об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указывая следующее.
 
    ../../....г. умер О-В.И., завещание умерший не оставил. Наследниками первой очереди является жена - Огороднова Л.П. и сын -Огороднов И.В. После смерти О-А.И. открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, принадлежащего умершему на праве собственности с кадастровым номером - ***, общей площадью *** кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: *******.
 
    Огороднова Л.П. наследство после своего супруга О-В.И. приняла в установленном законом порядке. Сын, Огороднов И.В., от принятия наследства отказался.
 
    Огороднова Л.П. обратилась с целью вступления в наследство к нотариусу гор. Выкса Нижегородской области. Нотариус г. Выкса сообщила о невозможности вступления в наследство на данный земельный участок, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении в собственность земельного участка.
 
    С целью получения правоустанавливающих документов на данный земельный участок был сделан запрос в Администрацию Большеокуловского сельсовета. В ответ на запрос выдана выписка из похозяйственной книги от 06.05.2013г., подтверждающая, что земельный участок, расположенный по адресу: *******, принадлежит О-В.И. на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов и предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. Также копия решения исполнительного комитета Новошинского сельского Совета народных депутатов №45 от 29 августа 1991г. подтверждает факт выделения участка О-В.И.
 
    Местоположение земельного участка указано и подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Ж. и копией карты *******, заверенной Д-Н.Ф..
 
    Для установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, Огороднова Л.П. обратилась к кадастровому инженеру Ж., в ходе проведения межевания земельного участка было выявлено, что по неизвестным причинам часть земельного участка не входит в границу населенного пункта, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, хотя изначально этот участок был включен в состав населенного пункта, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 06.05.2013г., кадастровым паспортом от 15.10.2012г. Границы населенного пункта (*******) в порядке, определенном законом, не были изменены, в связи с чем оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером *** стал относиться к землям сельскохозяйственного назначения, не имеется.
 
    На основании изложенного, просит:
 
    Установить границы земельного участка <данные изъяты>, согласно точек, содержащихся в каталоге координат межевого плана: ***;
 
        признать за Огородновой Л.П. право собственности на указанный земельный участок.
 
    Истец Огороднова Л.П., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, об отложении судебного заседания не просила.
 
    Представитель истца Чипурилина Н.В., действующая по доверенности от 21 января 2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик администрация Большеокуловского сельсовета, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание представителя не направили, глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без представителя администрации, также указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Администрация Навашинского района извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
 
    Председатель КУМИ Навашинского района Нижегородской области представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что КУМИ Навашинского района не возражает относительно заявленных истцом требований.
 
    Третье лицо Огороднов И.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не прибыл, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о отложении рассмотрения не ходатайствовало.
 
    В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» указывает на то, что право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).
 
    Согласно статье 218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Новошинского сельского совета Народных депутатов от 29 августа 1991 года №45 О-В.И. был выделен земельный участок размером *** га и разрешено строительство дома рядом с колхозным домом по ******* рядом с полем, что подтверждается архивной копией, выданной архивным сектором управления делами Администрации Навашинского района Нижегородской области 07.05.2013 года №205.
 
    Постановлением главы администрации Большеокуловского сельсовета Навашинского муниципального района Нижегородской области от 28 сентября 2012 года № 50 земельному участку, площадью *** кв. м., находящегося в собственности О-В.И., присвоен адрес: *******.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги О-В.И., ../../....г. года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******.
 
    В кадастровом паспорте земельного участка № К-В(ГКУ)/12-361190 отражено: земельный участок, кадастровый номер ***, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - *******, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов – весь, площадь *** кв.м., правообладатель – О-В.И., вид права – индивидуальная собственность, система координат – ***.
 
    О-В.И., ../../....г. года рождения, умер ../../....г. года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
 
    Истец приходится умершему супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака, <данные изъяты>.
 
    Огороднова Л.П. после смерти супруга в соответствии с требованиями законодательства, обратилась в нотариальную контору г. Выкса, где было открыто наследственное дело №***, что подтверждается справкой, выданной 13.07.2012 года №294 вр. и.о. нотариуса нотариальной конторы города областного значения Выкса Нижегородской области.
 
    Согласно справке нотариуса нотариального округа - города областного значения Выкса Нижегородской области <данные изъяты>
 
    15 марта 2013 года Огородновой Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: *******. Выдать наследнику свидетельство о праве на наследство на земельный участок, находящиеся по адресу: *******, нотариальная контора не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество у наследодателя.
 
    Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлениями УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25.10.2012 года № 15/014/2012-166.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не свидетельствует о том, что у О-В.И. отсутствовало право собственности на земельный участок, поскольку земля была передана ему в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Огороднова Л.П. в установленном законе порядке обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, но в связи с отсутствие правоустанавливающих документов в момента обращения в нотариальную контору, свидетельство о праве собственности на наследуемое недвижимое имущество выдано не было.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.
 
    Сведения о наличии спора в отношении указанного земельного участка с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку Огороднова Л.П. является наследником по закону первой очереди после смерти О-В.И., а ответчики администрация Большеокуловского сельсовета, КУМИ Навашинского района против удовлетворения требований не возражают, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *******.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что на сегодняшний день выяснилось, что часть земельного участка по непонятным причинах отнесена к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем нет возможности во вне судебном порядке установить границы.
 
    Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьями 10,12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьями 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании решения Новошинского сельского совета Народных депутатов от 29 августа 1991 года №45 О-В.И. был выделен земельный участок и разрешено строительство рядом с колхозным домом по ******* рядом с полем.
 
    Данный участок поставлен на кадастровый учет, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем в кадастровом паспорте данного участка поставлен особая отметка.
 
    В 2014 году при проведении работ по межеванию ИП Ж. составлена схема расположения спорного земельного истца на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что часть участка расположена вне границ населенного пункта.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Согласно статье 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
 
    Как усматривается из Землеустроительного дела, предоставленным истцом, кадастровым инженером Ж. в 2014 году был составлен акт согласования границ с КУМИ Навашинского района, правообладателем соседнего участка. При этом были установлены точные координаты поворотных точек спорного земельного участка.
 
    В силу части 2 и части 3 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    В соответствии с п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
 
    Согласно представленной карте *******, представленной специалистом Большеокуловской сельской администрации, в 1992 году участок, принадлежащий О-В.И., находился в границах населенного пункта.
 
    Как следует из письма начальника межрайонного отдела №12 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, границы спорного земельного участка, с кадастровым номером ***, не внесены в государственный кадастр недвижимости, так как они не установлены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из письма и.о. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области границы кадастрового квартала *** на местности     не устанавливались. В государственный кадастр недвижимости информация о границах указанного квартала внесена в соответствии см Приказом облкомзема от 14.06.2002 года. В дальнейшем границы кадастрового квартала не изменялись.
 
    С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при внесении сведений в государственный кадастр в 2002 году была допущена техническая ошибка, выразившейся в смещение границ населенного пункта.
 
    Кадастровым инженером Ж. установлены на местности границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены поворотные точки.
 
    Результаты указанного межевания сторонами данного гражданского дела не оспариваются, при этом ответчиками администрацией Большеокуловского сельсовета, КУМИ Навашинского района исковые требования Огородновой Л.П. признаны в полном объеме.
 
    На земельный участок, предоставленный Огородникову В.И., категория земель изначально при постановке данного участка на кадастровый учет была указана верно - земли населенных пунктов.
 
    При этом судом учтено то обстоятельство, что границы населенного пункта в порядке, определенном законом, не были изменены, в связи с чем оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером *** стал относиться к землям сельскохозяйственного назначения, не имеется.
 
    Таким образом, земельный участок, принадлежащий в настоящее время на праве собственности О-В.И., с кадастровым номером *** имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства.
 
    С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что исковые требования Огородновой Л.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Огородновой Л.П. удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *******, согласно точек, содержащихся в каталоге координат межевого плана: ***.
 
    Признать за Огородновой Л.П., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *******.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                          Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .