Решение от 03 марта 2014 года №2-242/2014

Дело № 2-242/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Хорине И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Берова И.В. – Еременко Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года в станице Ессентукской гражданское дело по иску Берова И.В. к Тарасенко Ю.С. о возвращении неосновательного обогащения в натуре и устранении препятствий в пользовании объектов,
 
установил:
 
    Беров И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасенко Ю.С. о возвращении неосновательного обогащения в натуре и устранении препятствий в пользовании объектов, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно:
 
    - Плотина пруда №4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер № адрес: <адрес>
 
    - Плотина пруда № 3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер № адрес: <адрес>
 
    Указанные объекты недвижимости образовывают водные объекты с акваториями:
 
    - Участок акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей;
 
    - Участок акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 4.8 км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.
 
    Беров И.В. поясняет, что между ним и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края были заключены договора водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами в его владении находятся указанные выше акватории водных объектов образованных плотина пруда № 4 и плотина пруда № 3, иные лица не имеют право пользоваться данными акваториями.
 
    Между ним и Тарасенко Ю.С. , как поясняет истец, договора аренды гидросооружений и договора субводопользования акваторий водных объектов не заключались. Однако, несмотря на это Тарасенко Ю.С. незаконно удерживает гидросооружения и акватории водных объектов, используя их для выращивания и разведения рыб.
 
    Как поясняет истец, с момента вынесения решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тарасенко Ю.С. было известно, о том, что он неосновательно за счет использования принадлежащих ему (истцу) плотины пруда № 4, плотины пруда № 3 в созданных этими плотинами акваториях занимается выращиванием и разведением рыб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть отдела МВД России по Степновскому району с заявлением о том, что плотину пруда № 4, плотину пруда № 3, незаконно захватил и удерживает Тарасенко Ю.С.
 
    В ходе проведенной проверки Тарасенко Ю.С. пояснил, что он занимается выращиванием и разведением отдельных видов рыб, и он осуществил работы по зарыблению водоемов, на что имеются сведенья (акт проведенных работ, и т.д.).
 
    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Тарасенко Ю.С. в частности незаконно захватил принадлежащую Берову И.В. на праве собственности плотина пруда №3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес: <адрес> и на него возложена обязанность передать истцу указанную плотину, но до настоящего времени Тарасенко Ю.С. пользуется принадлежащими Берову И.В. гидросооружениями и акваториями водных объектов, которые находятся в пользовании истца.
 
    Вместе с тем, как поясняет истец, Тарасенко Ю.С. не лишил его принадлежащих ему (истцу) прав, но препятствует в их реализации. Защита его прав возможна путем запрета Тарасенко Ю.С. пользоваться водными объектами.
 
    Обратившись в суд, истец просит обязать Тарасенко Ю.С. передать Берову И.В. выращенную и разведенную рыбу в водной акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) образованной плотиной пруда № 3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес: <адрес>, и в водной акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км., в <адрес>, в <данные изъяты> км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) образованной плотиной пруда №4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № адрес: <адрес>
 
    Устранить препятствия в пользовании принадлежащих ему объектов, запретив Тарасенко Ю.С. пользоваться водной акваторией водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) образованной плотиной пруда №3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер № адрес: <адрес>, и в водной акваторией водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью 0,6 кв.км., в <адрес>, в <данные изъяты> км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) образованной плотиной пруда №4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № адрес: <адрес>
 
    Истец Беров И.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Еременко Д.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Берова И.В. по доверенности Еременко Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Будучи извещенным надлежащим о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик Тарасенко Ю.С. в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, из содержания которого также следует, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований он не возражает.
 
    С учетом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Частью 1 ст. 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Как установлено в судебном заседании Берову И.В. принадлежат на праве собственности плотина пруда №4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № расположенная по адресу: <адрес> а также плотина пруда № 3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № расположенная по адресу: <адрес> /л.д. 12-13/.
 
    Указанные объекты недвижимости образовывают водные объекты с акваториями. Участок акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей; Участок акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 4.8 км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.
 
    Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Берова И.В. к Тарасенко Ю.С. и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании недействительным договоров водопользования удовлетворены.
 
    Признан недействительным договор водопользования участка акватории водного объекта (русловый пруд) – канала Комсомольский, площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес> в 2 км. на запад от <адрес>, договор водопользования участка акватории водного объекта (русловый пруд) – канала Комсомольский, площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес> в 4.8 км. на северо-восток от <адрес>, а также договор водопользования участка акватории водного объекта (русловый пруд) – канала Комсомольский, площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес> в 6,3 км. на северо-восток от <адрес>, для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Тарасенко Ю.С.
 
    К указанным договорам применены последствия недействительности сделки, в виде возвращения сторон в первоначальное состояние до подписания договора, обязав Тарасенко Ю.С. возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края указанные водные акватории.
 
    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тарасенко Ю.С. в частности незаконно захватил принадлежащую Берову И.В. на праве собственности плотину пруда № 3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес> и на него возложена обязанность, передать истцу указанную плотину.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Водного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 16 Водного кодекса РФ предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Беровым И.В. и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края были заключены договора водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами во владении Берова И.В. находятся указанные выше акватории водных объектов образованных плотина пруда № 4 и плотина пруда № 3, иные лица не имеют право пользоваться данными акваториями.
 
    Как следует из материала проверки № (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасенко Ю.С. , ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Степновскому району БеровИ.В. обратился с заявлением о том, что плотину пруда № 4, и плотину пруда № 3, незаконно захватил и удерживает Тарасенко Ю.С.
 
    Из объяснений Тарасенко Ю.С. , данных им в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он занимается выращиванием и разведением отдельных видов рыб, и осуществил работы по зарыблению водоемов.
 
    Кроме того, как следует из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Степновского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № года, отвечая на вопросы председательствующего, Тарасенко Ю.С. пояснил, что им на прудах ведется деятельность по разведению рыбы.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии с разъяснениями данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 47 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тарасенко Ю.С. , не имея на то законных оснований, использует принадлежащие Берову И.В. плотины пруда № 4, плотины пруда № 3 в созданных этими плотинами акваториях занимается выращиванием и разведением рыб, в том числе пользуется принадлежащими Берову И.В. гидросооружениями и акваториями водных объектов, которые находятся в пользовании истца.
 
    Ответчик Тарасенко Ю.С. представил суду заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований не возражал, тем самым согласился с заявленным Беровым И.В. иском.
 
    Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований, дают суду основания для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Берова И.В. к Тарасенко Ю.С. о возвращении неосновательного обогащения в натуре и устранении препятствий в пользовании объектов, - удовлетворить.
 
    Обязать Тарасенко Ю.С. передать Берову И.В. выращенную и разведенную рыбу в водной акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) образованной плотиной пруда № 3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенной <адрес>, и в водной акватории водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км., в <адрес>, в 4.8 км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) образованной плотиной пруда № 4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Устранить препятствия в пользовании принадлежащих Берову И.В. объектов, запретив Тарасенко Ю.С. пользоваться водной акваторией водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км. в <адрес>, в 2 км. на запад от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°12"42,60" с.ш. 44°18"18,77""в.д.; Т-2 - 44°12"34,31" с.ш. 44°18"24,32""в.д.; Т-3 - 44°12"17,82" с.ш. 44°18"8,51""в.д.; Т-4 - 44°12"16,87" с.ш. 44°18"16,86""в.д.; Т-5 - 44°12"11,40" с.ш. 44°17"37,11""в.д.; Т-6 - 44°12"7,93" с.ш. 44°17"39,47""в.д.) образованной плотиной пруда №3, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № расположенной по адресу: <адрес>, и в водной акваторией водного объекта (русловой пруд) - канала Комсомольский площадью <данные изъяты> кв.км., в <адрес>, в 4.8 км. на северо-восток от <адрес> (географические координаты: Т-1 - 44°14"21,41" с.ш. 44°25"24,53""в.д.; Т-2 - 44°14"52,02" с.ш. 44°25"22,80""в.д.; Т-3 - 44°15"1,64" с.ш. 44°25"9,12""в.д.; Т-4 - 44°15"02,36" с.ш. 44°26"09,34""в.д.) образованной плотиной пруда № 4, общей площадью проезда <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его объявления.
 
    Судья Д.Д. Суворов