Решение от 16 мая 2014 года №2-242/2014

    Дело №2-242/2014
 
                                              Р Е Ш Е Н И Е
                             Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                          с. Уйское
 
                Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Мандрик Н.С.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО »Перспектива» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 3 лица - Уйский районный отдел судебных приставов, прокурор Уйского района об уменьшении размера и отсрочке оплаты исполнительского сбора
 
           С участием представителя ООО »Перспектива» Голощаповой Е, прокурора Рудаковой М.А.
 
                                         У С Т А Н О В И Л
 
                    ООО »Перспектива» обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке оплаты исполнительского сбора по следующим основаниям. Решением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» обязаны получить проект нормативов предельно-допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, затем им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до "Дата" года. Организация, с которой они заключили договор о разработке проекта не выполнила в установленные в договоре сроки проект, что не позволило истцу в установленные решением сроки исполнить решение суда. "Дата" судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП вынес постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; в силу материального положения они не могут оплатить данный сбор, просят уменьшить размер сбора, предоставить отсрочку в оплате до "Дата" года. ( л.д.4-6)
 
             Представитель ООО «Перспектива» Голощапова Е. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
            Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще ( л.д. 31 ).
 
            Уйское подразделение судебных приставов-исполнителей в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены надлежаще ( л.д. 19), направили отзыв, в котором указали, что не имеют возражений по существу уменьшения размера исполнительского сбора (л.д. 22).
 
             Прокурор Рудакова М.А. не имеет возражений против уменьшения размера отсрочки, требования в части предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора считает не подлежащими удовлетворению.
 
           Суд, заслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
 
        В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от "Дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Право должника на обращение (в порядке, установленном названным Законом) в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
 
    В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
                 Судом при рассмотрении дела установлено.
 
                Решением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» было обязано получить проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в срок 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ; при вынесении решения судом были учтены доводы представителя ООО »Перспектива» о разумном сроке получения проекта и разрешений - 06 месяцев ( л.д. 39), решение суда вступило в законную силу "Дата" года.
 
                  Определением Уйского районного суда от "Дата" ООО »Перспектива» была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от "Дата" до "Дата" , при этом отсрочка была предоставлена на весь исстребуемый должником срок для исполнения решения суда (л.д. 42 ).
 
                В удовлетворении требования ООО »Перспектива» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до "Дата" отказано ( л.д. 37).
 
                   "Дата" судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по решения Уйского районного суда от "Дата" года, должнику ООО»Перспектива» был предоставлен срок 05 дней для добровольного исполнения требований При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере. ( л.д. 23).
 
                   Исполнительное производство судебным приставом -исполнителем было приостановлено "Дата" на срок до "Дата" года, в         "Дата" , "Дата" года судебный пристав -исполнитель обращался с требованием о предоставлении доказательств исполнения решения суда, однако такие доказательства от ООО »Перспектива» не поступили, что подтверждается решением суда ( л.д. 32).
 
                      На момент рассмотрения спора судом доказательства исполнения решения Уйского районного суда от "Дата" у ООО »Перспектива» нет, что подтверждается пояснениями Голощаповой Е. в судебном заседании.
 
              "Дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО »Перспектива» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение неимущественного требования по решению Уйского районного суда от "Дата" ( л.д. 25 ).
 
          Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.
 
        В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "Дата" N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
                 При принятии решения суд исходит из того, что должником ООО»Перспектива» предприняты меры для выполнения решения суда от "Дата" года, неисполнение решения суда связаны с нарушением договора контрагента должника ( л.д. 8-13), срок добровольного погашения задолженности у должника истек в "Дата" и при своевременном принятии судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера он до "Дата" составлял <данные изъяты> рублей (ч. 3 ст 112 ФЗ»Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от "Дата" N 441-ФЗ).
 
            При изложенных обстоятельствах, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом анализа степени вины в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, иных существенных обстоятельств по делу, с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера с суммы <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для предоставления отсрочки оплаты исполнительского сбора суд не находит, так как данные о финансовом положении должника ( л.д. 27-30) не позволяют сделать вывод о невозможности оплаты исполнительского сбора.
 
          Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ,суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
                 Исковые требования ООО »Перспектива» удовлетворить частично. ООО»Перспектива» уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № по постановлению о взыскании исполнительского сбора от "Дата" судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов до <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).
 
                 В удовлетворении остальной части требований ООО »Перспектива» отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.
 
             Председательствующий _______________        (Е.В. Копытова)